2edadc09-df1c-4a0a-b085-be482f34bc96 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10572-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-08196-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7685,87 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovėi nepavyko, todėl dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-08-03 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0805807/95ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2500 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui minėtÄ kreditÄ su 29,00 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ , kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. 2010-02-23 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė susitarimÄ Nr. 1 prie Vartojimo kredito sutarties Nr. 0805807/95ba, pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė atsakovėi 4015,58 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui minėtÄ kreditÄ su 31,36 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ , kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas.

Atsakovė neatliko mokėjimų sutartyje nustatytais terminais. IeÅ¡kovas kelis kartus raÅ¡tu įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų nevykdymų. Kadangi atsakovė per ieÅ¡kovo nustatytus terminus skolos nesumokėjo, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir apskaičiavo, kad atsakovė liko skolinga 4015,58 Lt negrÄ Å¾into kredito, 2828,03 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 100,00 Lt kredito sutarties sudarymo mokesčio ir 742,26 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 7685,87 Lt.

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutartį ir susitarimÄ prie vartojimo kredito sutarties, nes sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo ieÅ¡kovui nustatyto dydžio įmokų (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.881 str. 1 d.). Dėl sutarties pažeidimo atsakovei atsirado sutartinė civilinė atsakomybė, t. y. prievolė atlyginti ieÅ¡kovui nuostolius, atsiradusius po sutarties nutraukimo (CK 6.221 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.) IeÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 7685,87 Lt skola.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 231,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui BIGBANK AS iÅ¡ atsakovės L. D. 7685,87 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 7685,87 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 231,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Giedrė Seselskytė