2ed97523-75f9-4d67-a121-757be223548e · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-608-440/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04842-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.2.4.12; 3.3.1.14; 3.3.1.18.2; 3.3.1.18.4; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 12 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės L. P. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 6 d. nutarties, civilinėje byloje Nr. e2-4565-339/2022 pagal ieÅ¡kovės L.

P. ieÅ¡kinį atsakovui L. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, neturtinės žalos priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė L. P. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė: santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, tarp L. M. ir L. P., akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokines pavardes M. ir P.; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 30 000,00 Eur moralinės žalos atlyginimÄ ; nepilnamečio sÅ«naus A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ iki jo pilnametystės nustatyti su mama L.

P.; priteisti iÅ¡ L. P. nepilnamečio vaiko A. P., iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 500,00 eurų dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis, jų mokėjimÄ pradedant nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės ir iki kol mokysis pagal viduriniojo ugdymo programÄ , indeksuojant priteistÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, uzufrukto teisėmis vaikų lėšų tvarkytoja paskiriant mamÄ L. P.; nustatyti, kad nepilnamečio A. P. tėvas L. P. bendraus su nepilnamečiu vaiku porinėmis metų savaitėmis nuo penktadienio 17.00 valandos iki sekmadienio 18.00 valandos; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 84 075,00 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovei netenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės dalį; 16 900,00 Eur vidutinės rinkos vertės automobilis Å KODA, OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės įmonėje „Regitra“ registruotas L. P., vardu, pripažintinas jo asmenine nuosavybe; priteisti iš atsakovo ieškovei visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-8210-637/2022 perduota iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams.

3. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi teismas ieÅ¡kovei nustatė terminÄ iki 2022 m. rugsėjo 2 d. paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus:

1) pateikti duomenis apie tai, kad neturi piniginių lėšų atsiskaitomosiose sÄ skaitose;

2) pateikti duomenis apie tai, kad santuokos metu nėra įgijusi dalintino nekilnojamojo turto;

3) įpareigota patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus, nes praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 84075 Eur kompensacijÄ už jai netenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, tačiau nenurodo, koks turtas bÅ«tų priteisiamas atsakovui;

4) pateikti santuokos liudijimo originalÄ ;

5) dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ , teismas nurodė ieÅ¡kovei pateikti duomenis apie iÅ¡laidas gyvenamajam bÅ«stui, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui Å¡iuo metu teikia atsakovas, duomenis apie ieÅ¡kovės galimai turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas.

4. IeÅ¡kovė L. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ prijungti papildomus įrodymus, kuriuo prašė iÅ¡ esmės iÅ¡spręsti ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , atidedant žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki galutinio teismo sprendimo priėmimo byloje; patenkinti kitus praÅ¡ymus dėl raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 199 straipsnio 4 dalies tvarka. Kartu su praÅ¡ymu ieÅ¡kovė pateikė 2022 m. sausio 1 d.–2022 m. liepos 1 d.

„Swedbank“, AB iÅ¡raÅ¡Ä ; duomenis apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad santuokos liudijimo originalÄ turi atsakovas. Pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ banko patvirtina ieÅ¡kovės blogÄ turtinę padėtį – atsiskaitomosios sÄ skaitos balansas neigiamas, paveldėto nekilnojamojo turto vertė – 728 Eur, virÅ¡ija mokėtino žyminio mokesčio dydį – 2 581 Eur. IeÅ¡kovė nedisponuoja duomenimis, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ atsakovas teikia sÅ«nui. Atsakovui gavus sÄ skaitÄ už bÅ«stÄ , iÅ¡kovė už savo dalį atsakovui sumokėdavo grynais.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatė terminÄ iki 2022 m. rugsėjo 15 d. paÅ¡alinti Å¡ioje nutartyje nurodytus trÅ«kumus.

6. Teismas įvertinęs pateiktus papildomus įrodymus, padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė iÅ¡taisė ne visus TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartyje nurodytus trÅ«kumus:

1) nepatikslino ieškinio reikalavimų, koks šiuo metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas turtas turi būti priteisiamas atsakovui L. P., už kurį ieškovė prašo 84 075 Eur kompensacijos;

2) nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ moka atsakovui už bÅ«sto iÅ¡laikymÄ ;

3) nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ skiria sÅ«nui iÅ¡laikyti. III. Atskirojo skundo argumentai 7. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė L. P. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir perduoti ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinio dėl santuokos nutraukimo su atsakovu priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Pirmosios instancijos teismas nepriėmęs ieÅ¡kinio, pradėjo nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir nurodė naujus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, kuriuos nebuvo nurodęs 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartyje, spręsdamas klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo ir atsisakymo jį priimti. 7.2.

Teismas nepagrįstai ieÅ¡kinio priėmimo metu kelia klausimÄ dėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo atsakovui priteistino turto, kadangi ieÅ¡kinyje nurodyta, kad kitas dalintinas turtas yra buvusios Å¡eimos gyvenamosios patalpos, kurios nepriklausomo vertintojo yra įvertintos 142 000,00 Eur suma, todėl atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, Å¡is turtas tarp Å¡alių dalintinas pusiau, nenustatant naudojimosi butu tvarkos (realių buto dalių) arba nustatant naudojimosi ginčo butu tvarkÄ pagal 2021 m. gruodžio 23 d. valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras specialistų paruoÅ¡tÄ buto dalių apskaičiavimo projektÄ .

Todėl atsakovas turėtų sumokėti ieÅ¡kovei pusę buto vertės 71 000,00 Eur, o ne 84 075,00 Eur, kaip nurodė skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas. 7.3. IeÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio pobÅ«džio – sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ , ar jis Å¡iÄ teisę įgyvendina laikydamasis įstatymų nustatytos tvarkos, todėl vien įrodymų nepateikimas ar nepakankamas pateikimas, negali bÅ«ti pagrindas nepriimti ieÅ¡kinio.

Atsižvelgiant į tai, sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti kokiÄ pinigų sumÄ skiria sÅ«nui ir bÅ«stui iÅ¡laikyti, nes tai yra bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės dalykas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė 9.

Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 336 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek Å¡alių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau Å¡i teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas iÅ¡imtiniais atvejais.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos, kaip suteikiančios pagrindÄ spręsti, jog bylÄ yra bÅ«tina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad bÅ«tų galima įvertinti Å¡io teismo procesinio sprendimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ yra pakankami. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 336 straipsnio 1 dalis).

Dėl naujų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme 10. CPK 314 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Pagal CPK 180 straipsnyje nustatyta teismui pareiga priimti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

11. Nagrinėjamu atveju apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė VÄ® Registrų centro parengtÄ buto apskaičiavimo dalių projektÄ , kurį apeliantė yra pateikusi ir pirmosios instancijos teismui kartu su ieÅ¡kiniu. Atsižvelgiant į tai, kad pateiktas įrodymas nėra naujas ir yra pateiktas kartu su ieÅ¡kiniu, be to Å¡io įrodymo apeliantė nepraÅ¡o priimti, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti kartu su atskiruoju skundu pateiktÄ Ä¯rodymÄ . Dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo 12. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ atliko įrodymų vertinimÄ ir nepagrįstai nustatė terminÄ pateikti įrodymus ir patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ .

13. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) savo jurisprudencijoje yra ne kartÄ konstatavęs, kad kiekvienas asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeidžiamos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ â€“ arbitrÄ , kuris iÅ¡spręstų ginÄÄ (Konstitucinio Teismo 2004 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas). Teisės kreiptis į teismÄ negalima apriboti ar paneigti (Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d., 2012 m. gruodžio 10 d. nutarimai); Å¡i konstitucinė teisė negali bÅ«ti dirbtinai suvaržoma, taip pat negali bÅ«ti nepagrįstai pasunkinamas jos įgyvendinimas (Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d., 2011 m. gegužės 11 d. nutarimai), nes kiltų grėsmė vienai svarbiausių teisinės valstybės vertybių (Konstitucinio Teismo 2003 m. kovo 4 d., 2011 m. birželio 9 d. nutarimai).

14. Viena iÅ¡ teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų yra įstatymo reikalavimus atitinkančio ieÅ¡kinio pateikimas. Jeigu ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 ir 135 straipsniuose numatytų reikalavimų, teismas nustato pareiÅ¡kėjui terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Taigi teisė į teisminę gynybÄ nėra absoliuti.

15. Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktus ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas turi nurodyti ieÅ¡kinio dalykÄ , t. y. materialųjį teisinį reikalavimÄ , ir faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ , t. y. aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ atsakovui. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad tinkamas teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimas visų pirma siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ , t. y. suformuluoti juos taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , kokios faktinės aplinkybės nustatytinos nagrinėjant bylÄ . Tinkamas ieÅ¡kinio dalyko (ir pagrindo) suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du iÅ¡spręsti ginÄÄ ir apginti pažeistas teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-915/2019).

16. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ teisės kreiptis į teismÄ prielaidų bei tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų buvimÄ ar nebuvimÄ teismas aiÅ¡kinasi ex officio (savo iniciatyva, pagal pareigas) ieÅ¡kinio priėmimo metu spręsdamas bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ . Teismas Å¡ios civilinio proceso stadijos metu nustato, ar ieÅ¡kinį paduodantis asmuo turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, t. y. tikrina, yra teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ar ne, taip pat ar pareiÅ¡kėjas tinkamai įgyvendina savo teisę kreiptis į teismÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-353-690/2018, 13 punktas).

Tuo atveju, kai nėra teisės kreiptis į teismÄ prielaidų, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį pagal CPK 137 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamos bylos atveju aktualiame CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-471-403/2018).

17. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmens teisė į teisminę gynybÄ materialiÄ ja prasme yra subjektinė teisė, priklausanti nuo materialiojo teisinio pobÅ«džio faktų. Atsakyti, ar asmuo turi Å¡iÄ teisę, galima tik nustačius visas bylos aplinkybes, iÅ¡tyrus ir įvertinus bylos įrodymus, nustačius taikytinÄ teisės normÄ . Teismas į šį klausimÄ atsako priimdamas sprendimÄ . Ä®statymas draudžia atsisakyti priimti ieÅ¡kinį ar nutraukti bylÄ dėl materialiojo teisinio pobÅ«džio motyvų (pavyzdžiui, negalima atsisakyti priimti ieÅ¡kinio motyvuojant reikalavimo teisės neturėjimu ar ieÅ¡kinio senaties termino praleidimu).

Tai svarbu teisei į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o ne procesinei teisei į ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ . Toks teisinis reguliavimas siejamas su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir 1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais teisės į teisminę gynybÄ prieinamumo ir universalumo principais. Situacija, kai asmuo netenka galimybės savo civilinio pobÅ«džio teisių klausimÄ iÅ¡spręsti teisme, gali prilygti su Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies (teisė į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ ) reikalavimais nesuderinamam teisingumo principo paneigimui (žr., pvz., EŽTT 2008 m. vasario 28 d. sprendimÄ byloje Tserkva Sela Sosulivka prieÅ¡ UkrainÄ , peticijos Nr. 37878/02; 2011 m. birželio 21 d. sprendimÄ byloje Zylkov prieÅ¡ RusijÄ , peticijos Nr. 5613/04;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-353-690/2018, 12 punktas).

18. Vertinant ieÅ¡kovo atskirojo skundo argumentų pagrįstumÄ , visų pirma, pažymėtina, kad ieÅ¡kinį pareiÅ¡kiančiam asmeniui kyla pareiga tinkamai suraÅ¡yti ieÅ¡kinį, aiÅ¡kiai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ tam, kad teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, galėtų tinkamai atlikti vienÄ iÅ¡ savo tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2014).

Tačiau įstatyme nustatyta ieÅ¡kovo pareiga dar iki kreipiantis su ieÅ¡kiniu į teismÄ suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama taip, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ momentu bÅ«tų pareikalauta įrodyti pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2010). IeÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, t. y. sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009), todėl Å¡ioje proceso stadijoje iÅ¡ ieÅ¡kovės negali bÅ«ti reikalaujama, kad ji pagrįstų savo keliamus reikalavimus konkrečiais įrodymais.

PrieÅ¡ingu atveju, nustačius ieÅ¡kovei įpareigojimÄ pateikti atitinkamus įrodymus jau ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje, ieÅ¡kovei galėtų bÅ«ti iÅ¡ esmės apsunkinta galimybė realizuoti savo teisę į teisminę gynybÄ , jeigu, pavyzdžiui, ieÅ¡kovė, teikdama ieÅ¡kinį, tokiais įrodymais nedisponuotų.

19. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , skundžiamoje nutartyje dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo nustatė:

1) patikslinti ieškinio reikalavimų, koks šiuo metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas turtas turi būti priteisiamas atsakovui L. P., už kurį ieškovė prašo 84 075 Eur kompensacijos;

2) nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ moka atsakovui už bÅ«sto iÅ¡laikymÄ ;

3) nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ skiria sÅ«nui iÅ¡laikyti.

20. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nustatydamas ieÅ¡kovei terminÄ pateikti duomenis, apie ieÅ¡kovės mokamÄ pinigų sumÄ atsakovui už buto iÅ¡laikymÄ , nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ ji skiria sÅ«nui iÅ¡laikyti, iÅ¡ esmės įpareigojo ieÅ¡kovę jau ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje įrodinėti pateikto teismui ieÅ¡kinio pagrįstumÄ . Pažymėtina, kad ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje nėra sprendžiama dėl įrodymų įrodomosios reikÅ¡mės, teismas Å¡iuos įrodymus įvertins priimdamas sprendimÄ , o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje turi tik nurodyti, bet ne įrodyti faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ . Be to, pažymėtina, kad ieÅ¡kovė turi teisę tikslinti savo pozicijÄ ir teikti (praÅ¡yti iÅ¡reikalauti) papildomus įrodymus pasirengimo bylos nagrinėjimui metu.

21. Tam tikrų įrodymų nepateikimo klausimas, tam tikrų netikslumų, neaiÅ¡kių bylos aplinkybių Å¡alinimas turėtų bÅ«ti sprendžiamas ne per ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ (CPK 115 straipsnio 4 dalis) ir, juo labiau, ne atsisakant ieÅ¡kinį priimti, bet parengiamojo teismo posėdžio metu (CPK 230 straipsnio 1 dalis). Teismas, priėmęs ieÅ¡kinį ir ruoÅ¡damasis bylos nagrinėjimui, turi teisę pasiÅ«lyti Å¡alims, patikslindamas jų pareigÄ Ä¯rodinėti, pateikti bylai reikÅ¡mingus įrodymus pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme stadijoje, tuo užtikrinant civilinio proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principus (CPK 7, 8, 225, 230 straipsniai).

22. Duomenys, kuriuos teismas įpareigojo ieÅ¡kovę pateikti iÅ¡ esmės yra nukreipti į aplinkybių, sudarančių ieÅ¡kinio dalykÄ , įrodinėjimÄ . Å iuo atveju Å¡ių duomenų nepateikimas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje neužkerta kelio priimti ieÅ¡kinį ir jį nagrinėti iÅ¡ esmės bei priimti byloje atitinkamÄ procesinį sprendimÄ . Tai, ar ieÅ¡kovė pagrindė ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias aplinkybes, lems tik tai, ar ieÅ¡kovės materialus teisinis reikalavimas byloje bus patenkintas ar ne.

Pastebėtina, kad įrodymų pakankamumo ir tinkamumo klausimas nėra vertinamas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje, todėl vien tai, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo atveju galimai pateikė nepakankamus įrodymus ieÅ¡kiniui pagrįsti, savaime neužkerta kelio ieÅ¡kinį priimti ir nagrinėti iÅ¡ esmės. Konkrečiu atveju spręstina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė ieÅ¡kovei terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, įpareigodamas ieÅ¡kovę pateikti papildomus duomenis, t. y.:

2) nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ moka atsakovui už bÅ«sto iÅ¡laikymÄ ;

3) nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ skiria sÅ«nui iÅ¡laikyti.

23. CPK 135 straipsnio 4 punkte įtvirtinta ieÅ¡kovo pareiga ieÅ¡kinyje nurodyti reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykÄ ), nes bÅ«tent ieÅ¡kinio dalykas apibrėžia teisminio nagrinėjimo ribas, be kurių teismo procesas neįmanomas. IeÅ¡kovė turi pareigÄ suformuluoti ieÅ¡kinio reikalavimus taip, kad jie bÅ«tų konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s. BÅ«tent ieÅ¡kinio dalyko (ir pagrindo) tinkamas suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu bei ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du apginti pažeistas teises.

24. Tinkamas ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) dalyko ir pagrindo suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir Å¡alies pasirinktu bÅ«du apginti pažeistas teises. Kasacinis teismas taip pat ne kartÄ yra pažymėjęs, kad aiÅ¡kus ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) dalyko suformulavimas ir faktinio pagrindo iÅ¡dėstymas yra Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo bei rungimosi principų tinkamo įgyvendinimo prielaida – nuo jo priklauso atsikirtimų į pateiktus reikalavimus turinys, nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti teiktini įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-710/2013).

25. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jai atsakovas turi sumokėti 13 075 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovei netenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės dalį (bendroji jungtinė nuosavybė sumažinta atsakovui pardavus dvi santuokos metu įgytas transporto priemones – Å KODA, OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å KODA, YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į dalintino turto balansÄ Ä¯trauktina santuokos metu įgyta transporto priemonė Å KODA, OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruota L. P. vardu. KitÄ dalintinÄ turtÄ ieÅ¡kovė nurodė – buvusias Å¡eimos gyvenamÄ sias patalpas, esančias Klaipėdoje, Butkų Juzės g. 7-2, kurios vertintojo yra įvertintos 142 000,00 Eur suma, ir nurodė, kad Å¡is turtas tarp ginčo Å¡alių dalintinas pusiau. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė suformulavo ieÅ¡kinio dalykÄ (reikalavimÄ ) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 84 075 Eur kompensacijÄ už jai netenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės dalį.

26. Pirmosios instancijos teismas nustatė ieÅ¡kovei terminÄ patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ , koks Å¡iuo metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas turtas turi bÅ«ti priteisiamas atsakovui L. P., už kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o 84 075 Eur kompensacijÄ .

27. Nors ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės pagrįstai nurodo, kad, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , teismas nevertina jame pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo, tačiau pagal CPK iÅ¡dėstytÄ reglamentavimÄ Å¡ioje proceso stadijoje teismas, be kita ko, turi įvertinti, ar ieÅ¡kovė nurodžiusi konkrečias aplinkybes, dalintinÄ turtÄ ir kita, aiÅ¡kiai ir tinkamai suformulavo savo pateikto ieÅ¡kinio reikalavimÄ (dalykÄ ) (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

28. Tais atvejais, kai procesiniame dokumente nėra nurodyti minėti ieÅ¡kinio elementai arba jie nurodyti netiksliai ir tai kelia esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, pirmosios instancijos teismas turi teisę nustatyti ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40-313/2019; 2013 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-302/2013; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009).

Nors asmenys savo nuožiÅ«ra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, patys sprendžia visus su turimos teisės įgyvendinimu ir gynimu susijusius klausimus: įgyvendinimo bÅ«dus ir apimtį, teisės perdavimo kitiems asmenims, teisių gynimo bÅ«dus, teisės atsisakymÄ ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2012), tačiau jei ieÅ¡kinio reikalavimai nėra aiÅ¡kiai suformuluoti, ieÅ¡kovė turi pareigÄ trÅ«kumus paÅ¡alinti atsižvelgiant ir į Å¡alių procesinį lygiateisiÅ¡kumÄ ( CPK 12, 13,17,42, 142 straipsniai).

29. Å iuo atveju iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad ieÅ¡kovė kelia klausimÄ dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių. Santuokos nutraukimo bylų nagrinėjimo ypatumas yra tas, kad, nutraukiant santuokÄ , vienoje byloje turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai. Taip yra siekiama apsaugoti siekiančių nutraukti santuokÄ sutuoktinių, jų vaikų bei kreditorių interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2011).

Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigÄ pateikti informacijÄ apie dalijamÄ turtÄ (kiekį ir vertę) bei reikalavimÄ padalyti tokį turtÄ turi sutuoktiniai (CPK 178 straipsnis, 382 straipsnio 4 punktas; žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Taigi bÅ«tent ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje turi pareigÄ aiÅ¡kiai suformuoti reikalavimus dėl santuokos metu sutuoktinių įgyto turto padalijimo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė Å¡alindama ieÅ¡kinio trÅ«kumus, formuodama ieÅ¡kinio reikalavimus turi aiÅ¡kiai nurodyti ko praÅ¡o, koks turtas atitenka atsakovui ir jo vertę, už kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti pinginę kompensacijÄ .

30. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡ esmės pagrįstai sprendė, jog ieÅ¡kovė nėra aiÅ¡kiai suformulavusi ieÅ¡kinio reikalavimų todėl Å¡ioje dalyje apeliacinis skundas netenkintinas. Dėl bylos procesinės baigties 31. Apibendrinus Å¡ios apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytas aplinkybes, iÅ¡dėstytus argumentus ir iÅ¡vadas, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės pagrįstai nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui dalyje dėl ieÅ¡kinio reikalavimų patikslinimo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiama nutartimi nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti yra pasibaigęs, ieÅ¡kovei atnaujintinas terminas teismo įpareigojimui įvykdyti ir nustatytinas terminas paÅ¡alinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartyje nurodytÄ procesinio dokumento trÅ«kumÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų patikslinimo. KitÄ skundžiamos nutarties dalį dėl įpareigojimo nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ moka atsakovui už bÅ«sto iÅ¡laikymÄ bei kokiÄ pinigų sumÄ skiria sÅ«nui iÅ¡laikyti, panaikinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 punktu, n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 6 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovė L. P. įpareigota patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovei L. P. terminÄ iki 2022 m. spalio 26 d. paÅ¡alinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartyje nurodytÄ procesinio dokumento trÅ«kumÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų patikslinimo.

KitÄ nutarties dalį dėl įpareigojimo nurodyti, kokiÄ pinigų sumÄ moka atsakovui už bÅ«sto iÅ¡laikymÄ bei kokiÄ pinigų sumÄ skiria sÅ«nui iÅ¡laikyti, panaikinti. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovės atstovui. Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Vilija Valantienė