2ed91fd3-b34d-488e-a7f4-eff3362aecb9 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1988-913/2020 Proceso Nr. 2-14-3-00222-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl termino kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo atnaujinimo, suinteresuoti asmenys G. L. ir P. P., Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas A. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė atnaujinti įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo po J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jo sutuoktinė J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys G. L. ir P. P. yra pareiškėjo ir mirusiosios vaikai.

3. Po J. P. mirties liko santuokoje įgytas butas, 67,58 kv. m. bendro ploto, su Å«kio pastatais ir rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini). Po palikėjos mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys G. L., P. P., kurie kartu su pareiÅ¡kėju yra pirmos eilės įpėdiniai.

4. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad praleido Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, nes buvo sukrėstas sutuoktinės mirties, turėjo didelius iÅ¡gyvenimus, negalėjo galvoti, atlikti kokius nors veiksmus dėl palikimo priėmimo. Be to, pareiÅ¡kėjui paÅ«mėjo jo paties ligos, t. y. jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl ko teko lankytis pas neurologus, traumatologus, ortopedus. Praėjusių metų pabaigoje buvo nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Nuo pat sutuoktinės mirties buvo gydomas medikamentais bei nuolat stebimas gydytojų. 2020 m. vasario pabaigoje kreipėsi į notarų biurÄ , tačiau buvo paaiÅ¡kinta, kad praleido terminÄ palikimui priimti. Mano, kad trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir praÅ¡o jį atnaujinti, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

5. Suinteresuoti asmenys G. L. ir P. P. pateikė bendrÄ atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka, pretenzijų į motinos palikimÄ nereiÅ¡kia. Prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 22).

6. Atsižvelgiant į Å¡alių praÅ¡ymus dėl teismo posėdžių formos bei į tai, kad apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. teismo praneÅ¡imu (b. l. 24), todėl byla iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims G. L. ir P. P. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. P. sutuoktinė J. P. (b. l. 7, 8) iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

8. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų nustatyta, kad po J. P. mirties liko turtas – ½ dalis buto 67,58 kv. m. bendro ploto, su rūsiu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); 0,8800 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); ½ dalis viralinės, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis tvarto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11, 25, 26, 27, 28-40).

9. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad palikėja J. P. nebuvo sudariusi testamento (b. l. 17). IÅ¡ Anykščių rajono 2-ojo notarų biuro raÅ¡to nustatyta, kad į Anykščių rajono 2-Ä jį notaro biurÄ po J. P. mirties įpėdiniai nesikreipė. Paveldėjimo byla po J. P. mirties neužvesta (b. l. 16).

10. Pareiškėjas A. P., kuris yra palikėjos sutuoktinis (b. l.

7) ir palikėjos vaikai G. L. ir P. P. (b. l. 14, 15) yra pirmos eilės įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 5.13 straipsnis).

11. PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ . Å ios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Å ia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ . Sprendžiant klausimÄ atnaujinti ar neatnaujinti praleistÄ materialųjį terminÄ , bÅ«tina įvertinti:

1) kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai;

2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ atnaujinti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

12. Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , tai yra apsispręsti, kad nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, teismas jo teisę į paveldėjimÄ gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).

13. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų faktinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kėjas pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo jo valios, t. y. ligos ir neterminuotai nuo 2019-12-13 nustatyto pirmojo lygio specialaus nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio (b. l. 12, 13). Dėl Å¡ių objektyvių priežasčių pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ palikimui priimti, kuris pasibaigė 2019-12-24.

14. IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų suinteresuotų asmenų interesus. Vadovaujantis iÅ¡tirtų įrodymų visuma – byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais pripažįstama, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas A. P. praleido terminÄ palikimui priimti po savo sutuoktinės J. P. mirties yra svarbios, todėl praÅ¡ymas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 576-578 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, po jo sutuoktinės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė