2ed82d0e-5722-4281-afea-ab2312fdafdd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Email TemplateAdministracinės bylos Nr. A2.1.-729-941/2015Proceso Nr. 4-24-3-00573-2016-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.14.; 2.14.5.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Å ideikienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Laimutei Mikužienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

L., jo atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: M. L. 2016-07-27 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 413 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016-06-13 13.20 val. Lėbartų kapinėse, adresu Lėbartų k., Dovilų sen., Klaipėdos r., kapavietėje ant antkapio plyteles klijavo J.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Prie kapavietės stovėjo automobilis VW Transporter, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) teikiamų paslaugų reklama, kuriame sudėti įrankiai ir įrengimai atliekamų darbų atlikimui. Å iuo darbus J. Č. atliko nurodžius (duomenys neskelbtini) darbams vadovaujančiam darbuotojui. Atlyginimas už atliktus darbus jam bus iÅ¡mokėtas mėnesio pabaigoje. (duomenys neskelbtini) davė automobilį ir darbams reikalingÄ elektros stotelę. Su J. Č. raÅ¡ytinė darbo sutartis nebuvo sudaryta.

M. L., bÅ«damas bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, leisdamas dirbti J. Č. nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios pažeidė LR DK 98 str. 1 d., 99 str. 2 d., 3 d. ir 6 d. nuostatas, t.y. jo vadovaujamoje bendrovėje buvo dirbamas nelegalus darbas.M. L., nagrinėjant bylÄ 2016-11-02 teismo posėdyje, su inkriminuojamu pažeidimu nesutiko.Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė, po pertraukos nagrinėjant bylÄ 2016-11-17 teismo posėdyje, pateikė 2016-07-26 raÅ¡tÄ praneÅ¡imÄ Nr. (6.4)-D2-3035, pateiktÄ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybai, dėl (duomenys neskelbtini) ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos 2016-07-27 praneÅ¡imÄ apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 222 str. 1 d. dėl (duomenys neskelbtini) apgaulingo apskaitos tvarkymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. ir jo atstovė advokatė Gražina Mauručaitienė praÅ¡o nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes iÅ¡ pateiktų dokumentų paaiÅ¡kėjo, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo pagal LR BK 222 str. 1 d., tai pat ir dėl to paties fakto, dėl kurio suraÅ¡ytas protokolas, o atsakomybės subjektas yra įmonės vadovas. Administracinio teisės pažeidimo protokolus suraÅ¡iusios institucijos Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė Laimutė Mikužienė dėl praÅ¡ymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcija 2016-07-26 raÅ¡tu praneÅ¡imu Nr. (6.4)-D2-3035 kreipėsi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybÄ prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybÄ dėl (duomenys neskelbtini).

PraneÅ¡ime be kitų operatyvaus patikrinimo metu nustatytų aplinkybių, nurodytos aplinkybės dėl galimo J. Č. nelegalaus darbo, dėl ko suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Å¡ioje byloje. Pagal šį praneÅ¡imÄ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje 2016-07-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 222 str. 1 d. dėl (duomenys neskelbtini) apgaulingo apskaitos tvarkymo. Apgaulingo apskaitos tvarkymo atveju baudžiamosios atsakomybės subjektu yra įmonės vadovas.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto ar pažeidimo yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla (LR ATPK 250 str. 1 d. 8 p.).

Dėl administracinio teisės pažeidimo protokolu inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (ir ne tik) yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimas Å¡iuo pagrindu neužketa kelio, nenustačius nusikaltimo požymių (nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ ar priėmus iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį), vėl inicijuoti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ (LR ATPK 35 str. 2 d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 8 p., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                                                                                                                                       Vaida Rimkienė