2020-06-23 Nr. AB-12808-3-61-3-04512-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1590-415/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04512-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 53.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (juridinis asmuo – Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pasibaigė dėl reorganizavimo), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. K. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas nurodė, kad Lukiškių TI-K buvo laikomas nuo 2015 m. birželio 2 d. iki 2018 m. gruodžio 17 d., šiuo laikotarpiu nebuvo užtikrintas jo privatumas naudojantis sanitariniais mazgais, kamerose veisėsi pelėsis, buvo drėgna, daug dulkių, nebuvo vėdinimo sistemos, buvo nepakankamas natūralus apšvietimas, o dirbtinis apšvietimas buvo per stiprus, nuo jo skaudėjo akis. Pareiškėjui taip pat nepakako 1,5 val. trukmės pasivaikščiojimo bei 15 min. nusiprasti duše, be to, pareiškėjas kelis kartus neturėjo galimybės nusiprausti po šiltu dušu.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lukiškių TI-K atsiliepime į skundą prašė taikyti ieškinio senaties terminą ir skundą atmesti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. kovo 13 d. sprendimu pareiškėjo V. K. skundą tenkino iš dalies – pripažino, kad pareiškėjo teisė į tinkamas kalinimo sąlygas – teisė į privatumą naudojantis sanitariniu mazgu – Lukiškių TI-K buvo pažeista nuo 2015 m. gruodžio 19 d. iki 2018 m. gruodžio 17 d., kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.125 straipsnio 8 dalies nuostatomis, pareiškėjo reikalavimui iki 2015 m. gruodžio 19 d. pritaikė trejų metų ieškinio senaties terminą.

Remdamasis byloje pateiktais duomenimis, pirmosios instancijos teismas nenustatė pareiškėjo teisių, susijusių su prausimosi ir pasivaikščiojimų tvarka, taip pat su Lukiškių TI-K kamerų būkle, pažeidimo, tačiau konstatavo, jog nuo 2015 m. gruodžio 19 d. iki 2018 m. gruodžio 17 d. (729 dienas) nebuvo užtikrinta pareiškėjo teisė į privatumą naudojantis tualetu. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, nustatytas pažeidimas nebuvo intensyvus, nes visą laiką pareiškėjas kamerose buvo laikomas vienas, o nuo pareigūnų galėjo prisidengti užtraukdamas sanitariniame mazge įrengtas užuolaidas, todėl teisės pažeidimo pripažinimas yra pakankama ir teisinga satisfakcija pareiškėjo patirtai neturtinei žalai kompensuoti.

III. Pareiškėjas V. K. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. sprendimą ir priteisti pareiškėjui 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodė, kad Lukiškių TI-K, neįskaitant laikotarpio, kuriam pritaikyta ieškinio senatis, kalėjo ilgiau – 1 095 dienas. Be to, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai už nustatytą pareiškėjo privatumo pažeidimą nepriteisė neturtinės žalos atlyginimo pinigais.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 54 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai viena iš proceso šalių pasitraukia iš bylos (asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, institucijos ar organizacijos reorganizavimas arba likvidavimas, reikalavimo perleidimas), teismas tą proceso šalį pakeičia jos teisių perėmėju. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Pažymėtina, jog teisių perėmimas po fizinio asmens mirties sprendžiamas pagal paveldėjimo teisės normas, įtvirtintas CK 5 knygoje.

Iš valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Gyventojų registrų departamento išrašo duomenų matyti, kad pareiškėjas V. K. mirė (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Testamentų registro išraše nurodyta, kad Testamentų registre nėra įregistruotų V. K. palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų, dėl pareiškėjo palikimo priėmimo į notarų biurą iki 2019 m. gruodžio 13 d. (CK 5.50 str. 3 d.) niekas nesikreipė.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra gauta duomenų apie pareiškėjo teisių perėmimą, sprendžia, jog nagrinėjamoje administracinėje byloje procesinių teisių perėmimas pagal ABTĮ 54 straipsnį nėra galimas, o ši aplinkybė yra pagrindas nutraukti administracinę bylą pagal ABTĮ 103 straipsnio 6 punktą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1035/2007; 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-748/2013; 2017 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2634-492/2017; kt.).

ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad jeigu nustatomos ABTĮ 103 straipsnyje nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos ABTĮ 103 straipsnio 6 punkte nurodytos aplinkybės, teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikina ir bylą nutraukia (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1453-442/2018; 2018 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-401-575/2018; kt.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. sprendimą.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (juridinis asmuo – Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pasibaigė dėl reorganizavimo), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys