Legislator Case Law & Legislation
2ed79494-ed99-4a62-bcbe-a6a8a485dc10 AI generated

2ed79494-ed99-4a62-bcbe-a6a8a485dc10 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 2ed79494-ed99-4a62-bcbe-a6a8a485dc10
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine nuobauda bausto, administracinio teisės pažeidimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-02-15 K. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 072511 dėl to, kad jis 2011-08-09, apie 13 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namo kambario pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, kurio vertė 130 Lt, tuo padarydamas M.

Legislator headnote

AI generated

2ed79494-ed99-4a62-bcbe-a6a8a485dc10 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. K. R. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 50 str. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Bylos Nr. A2.2.-169-672/2011 m.                                   Proceso Nr. 4-12-3-00136-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.                                                                   (S)                                                                                                                                                                                                                        AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine nuobauda bausto, administracinio teisės pažeidimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-02-15 K. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 072511 dėl to, kad jis 2011-08-09, apie 13 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namo kambario pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, kurio vertė 130 Lt, tuo padarydamas M.

G. 130 Lt turtinį nuostolį. Tokiais savo veiksmais K. R. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str. Turtinis nuostolis neatlygintas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. K.

R. kaltė įrodyta raÅ¡ytine teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, nurodė, kad savo kaltę dėl telefono vagystės pripažįsta; Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis; M. G. paaiÅ¡kinimu. ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. K. R. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 50 str. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ .

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturi, nors už vienarūšius pažeidimus nebaustas, tačiau vienerių metų laikotarpyje jau septintÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirtų administracinių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, nes K.

R. ir toliau pažeidinėja visuomenėje nustatytas elgesio normas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas 20 parų administracinis areÅ¡tas. Byloje nėra duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimÄ M. G. ir apie tai, kad nukentėjusioji pretenzijų nebeturi, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų, K. R. įpareigotinas atlyginti M. G. 130 Lt turtinį nuostolį.Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

Pripažinti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti nukentėjusiajai M. G., (duomenys neskelbtini), 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų) turtinį nuostolį. IÅ¡aiÅ¡kinti K. R., kad nuostolį atlyginti privalo ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti teismui sumokėjimÄ Ä¯rodantį mokėjimo nurodymÄ .

Neatlyginus nuostolio per nurodytÄ terminÄ , nuostolio atlyginimas gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas priverstinai.Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti nuo K. R. sulaikymo momento. Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti K. R., M. G. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.           Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                                                                                                      Â