2013-07-24 Nr. AB-3916-3-64-3-01076-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

(S)

N U T A R T I S

2013 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, susipažinęs su Šiaulių apygardos administracinio teismo laikinai einančios teismo pirmininko pareigas teisėjos Laisvutės Kartanaitės prašymu administracinę bylą Nr. I-1314-257/2013 pagal pareiškėjos D. D. skundą dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo perduoti nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

pareiškėja D. D. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Šiaulių apygardos administracinio teismo neišmokėtą darbo užmokesčio dalį.

Šiaulių apygardos administracinio teismo laikinai einanti teismo pirmininko pareigas teisėja Laisvutė Kartanaitė teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama perduoti šią bylą nagrinėjimui kitam apygardos administraciniam teismui. Teikime nurodo, kad Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėti pareiškėjos, šiame teisme dirbančios teisėjų padėjėja, skundą dėl jai neišmokėtos su tarnybos santykiais susijusios darbo užmokesčio dalies, būtų neetiška. Atsižvelgus į tai, prašo šią bylą perduoti nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas, teismo posėdžių sekretorius, specialistas, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi nedelsdami nusišalinti arba būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių šių asmenų nešališkumu. Akivaizdu, jog šia norma siekiama pašalinti abejones teismo nešališkumu bei objektyvumu ir įgyvendinti principą nemo est iudex in causa sua. Taigi, viena iš esminių tinkamo administracinio proceso garantijų yra užtikrinimas, kad šalių ginčą nagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas, o bylą nagrinėjantys ir į teismo (bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos) sudėtį įeinantys teisėjai nebūtų tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi, taip pat kad proceso šalims nekiltų jokių abejonių dėl jų nešališkumo.

Kadangi pareiškėja D. D. Šiaulių apygardos administraciniame teisme dirba teisėjų padėjėja, Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjai ją pažįsta asmeniškai, o savo prašymu ji prašo įpareigoti atlikti veiksmus atsakovą Šiaulių apygardos administracinį teismą, darytina išvada, jog dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų nešališkumo, galimo jų išankstinio asmeninio nusistatymo, taip pat dėl pasitikėjimo pačiu teismu, kaip nepriklausomu ir nešališku, proceso šalims gali kilti pagrįstų abejonių, todėl administracinė byla Nr. I-1314-257/2013 pagal D. D. skundą atsakovui Šiaulių apygardos administraciniam teismui dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo perduotina nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsniu,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-1314-257/2013 pagal pareiškėjos D. D. skundą atsakovui Šiaulių apygardos administraciniam teismui dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas