2ed51d86-6ffc-4361-9933-6bbb5ce4efec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-742-961/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-042351-2018-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja I. M., sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorams I. P., Ričardui Kubiliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Vidai JanuÅ¡ytei, G. Å ., nuteistajam V. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl V.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : V. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas dėl V. Z. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad teismo baudžiamasis įsakymas vykdomas nuo 2018 m. lapkričio 19 d. V. Z. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis bei tvarka, asmeniui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę, pasiraÅ¡ytinai įteiktas siuntimas į neatlygintinų darbų atlikimo vietÄ .

Nors V. Z. bausmės atlikimo metu naujos nusikalstamos veikos nėra įvykdęs, tačiau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. iki nustatyto termino, iki 2019 m. kovo 25 d., į nemokamų darbų atlikimo vietÄ buvo nuvykęs tik vienÄ kartÄ ir iÅ¡ paskirtų 90 val. nemokamo pobÅ«džio darbų, atidirbęs tik 2,5 val. Už skirto įpareigojimo nevykdymÄ nuteistajam buvo skirtas įspėjimas. V. Z. įsipareigojo iki teismo nustatyto termino iÅ¡dirbti visas paskirtas valandas nemokamų darbų, tačiau 2019 m. gegužės 13 d. nemokamų darbų atlikimo vietos administracija pateikė informacijÄ , kad asmuo daugiau atvykęs nebuvo ir paskirtų valandų nėra iÅ¡dirbęs. Teikime pažymima, kad V.

Z. nuo 2019 m. kovo 22 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesy s-Pokalbis-Pasikeitimas", tačiau dalyvavo tik 2-iuose užsiėmimuose, iki teismo nustatyto termino Å¡io įpareigojimo taip pat neįvykdė, kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl asmuo buvo pakartotinai įspėtas už vengimÄ vykdyti skirtÄ laisvės apribojimo bausmę bei primintos bausmės nevykdymo pasekmės. Tačiau ir po paskirtų įspėjimų V.

Z. ir toliau vengia vykdyti bausmę, į raginimus atvykti į Vilniaus regiono skyrių, nereaguoja, pateisinamų priežasčių nepateikia. Bausmės atlikimo metu V. Z. buvo baustas 2 kartus administracine tvarka už važiavimÄ visuomeniniu transportu be bilieto, paskirtos baudos nėra sumokėtos. Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyrius atstovė palaikė teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis V. Z. nurodė, kad jis turi skolinių įsipareigojimų, dirba per du darbus ir teismo skirtus įpareigojimus yra sunku vykdyti dėl laiko stokos.

Šiuo metu alkoholio nevartoja, su sugyventine sutaria gerai. Teikimas atmestinas. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Komentuojami straipsniai leidžia reaguoti į nuteistojo elgesį bausmės laikotarpiu Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai. V. Z. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2019 m. liepos 17 d. Teikimas dėl nuteistajam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ teisme gautas 2019 m. birželio 3 d., t. y. likus truputį daugiau nei mėnesiui iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos.

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. Z. bÅ«damas tinkamai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, pažeidė laisvės apribojimo bausmės privalomus įpareigojimus, tačiau pažymėtina tai, kad Vilniaus regiono skyriaus atstovei jau 2019 m. sausio 8 d. buvo žinoma, kad nuteistasis teismo skirto įpareigojimo – neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų, vykdyti dar nepradėjo ir tik 2019 m. kovo 25 d. siekiant sužinoti kaip V. Z. vykdo paskirtÄ teismo įpareigojimÄ , kreiptasi į Vilniaus arkivyskupijos Caritas administracijÄ , kur nuteistasis ir turėjo atlikinėti nemokamus darbus. 2019 m. kovo 28 d. gavus informacijÄ , kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo, V.

Z. skiriamas įspėjimas. Pakartotinai į Vilniaus arkivyskupijos Caritas administracijÄ dėl nuteistajam skirtų nemokamų darbų atlikimo buvo kreiptasi 2019 m. gegužės 14 d., t. y. beveik po pusantro mėnesio. Iki to laiko jokie aktyvÅ«s veiksmai, skatinantys vykdyti šį įpareigojimÄ , atliekami nebuvo. 2019 m. balandžio 29 d ir 2019 m. gegužės 7, 22 d. fiksuojama, kad nuteistasis neatvyko į Vilniaus regiono skyrių, tačiau tik 2019 m. birželio 3 d. teikimu kreipiamasi į teismÄ dėl nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinti institucija vangiai reagavo į nuteistojo elgesį vykdant jam teismo skirtus įsipareigojimus ir nesiėmė jokių efektyvių priemonių individualiai ir aktyviai dirbti su nuteistuoju. Be to, atsižvelgiant į tai, kad V. Z. gegužės mėnesį net du kartus kviečiamas neatvyko į Vilniaus regiono skyrių, bausmę vykdanti institucija, kreipdamasi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , turėjo įvertinti tai, kad V.

Z. teismo paskirta bausmė baigiasi 2019 m. liepos 17 d. Teismui 2019 m. birželio 17 d. paskyrus posėdį, V. Z. kviečiamas į teismÄ neatvyko, teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas. Dėl objektyviai pateisinamų priežasčių (teisėjos iÅ¡ anksto suplanuotų kasmetinių atostogų, po kurių pirma darbo diena liepos 22 d.) kitas posėdis anksčiau nei 2019 m. liepos 17 d. negalėjo bÅ«ti paskirtas. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. liepos 17 d. baigėsi laisvės apribojimo bausmės laikas, V.

Z. laikomas atlikusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Remiantis tuo, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, teikimas dėl V. Z. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja I. M.