2013-12-02 Nr. DBT-127-2-08-3-05715-2013-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr. T-139

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05715-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Panevėžio miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims S. M., I. K. dėl konkurso rezultatų ir sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus

n u s t a t ė :

Ieškovė 2013 m. rugpjūčio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme pateikė ieškinį, kuriuo prašo panaikinti atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skelbto konkurso kultūros centro Panevėžio bendruomenių rūmų direktoriaus pareigoms užimti rezultatus ir įpareigoti atsakovą iš naujo skelbti viešą konkursą Panevėžio bendruomenių rūmų direktoriaus pareigoms užimti, leidžiant jame dalyvauti ieškovei; panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės K. V. 2013 m. liepos 17 sprendimą Nr. 19-4.5.-1598 ir įpareigoti atsakovą netrukdyti ieškovei dalyvauti konkurse kultūros centro Panevėžio bendruomenių rūmų direktoriaus pareigoms užimti; panaikinti atsakovo 2013 m. liepos 22 d. įsakymą Nr. AP-468 „Dėl pavedimo S. M. laikinai eiti kultūros centro Panevėžio bendruomenių rūmų direktoriaus pareigas ir savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. AP-305 pripažinimo netekusiu galios“ bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2013 m. lapkričio 11 d. teisme gautas ieškovės patikslintas ieškinys, kuriame ieškovė reiškia papildomą reikalavimą ir prašo pripažinti niekiniu ir negaliojančiu Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Personalo skyriaus vedėjos I. K. pasirašytą 2013 m. birželio 26 d. pranešimą Nr. 19-5.25.-1389 „Dėl dalyvavimo konkurse“.

Panevėžio miesto apylinkės teismas nurodo, kad kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo. Atsakovas Panevėžio miesto savivaldybės administracija yra valstybinio administravimo subjektas. Bylos dėl valstybinio administravimo subjektų veiksmų teisėtumo, atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio l dalies l punktas). Rūšinio ar išimtinio teismingumo pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 360 straipsnyje.

Pagal CPK 36 straipsnio 2 dalį bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Administracinių teismų kompetencijai įstatymu yra priskirta spręsti ginčus, kilusius viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 straipsnio1 dalis), o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja civilinius teisinius ginčus (CPK 1 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant rūšinio teismingumo klausimą, yra svarbu įvertinti teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtį ir pobūdį. Byloje ieškovė reiškia dvejopo pobūdžio reikalavimus, t.y. nesutinka su savivaldybės tarybos, kaip biudžetinės įstaigos steigėjo, patvirtintais konkurso biudžetinės įstaigos Panevėžio bendruomenių rūmų vadovo pareigoms užimti rezultatais. Šios įstaigos vadovas neturi viešojo administravimo įgaliojimų ir nėra valstybės tarnautojas. Todėl aptariamas ginčas galimai nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų tarnybinių ginčų kategoriją.

Tačiau ieškovė patikslintu ieškiniu prašo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Personalo skyriaus vedėjos I. K. 2013 m. birželio 26 d. pasirašytą raštą Nr. 19-5.25.-1389 „Dėl dalyvavimo konkurse“. Be to, prašo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės K. V. 2013 m. liepos 17 d. sprendimą Nr. 19-4.5.-1598. Teismui kilo abejonių, ar priimti aktai neturi būti laikomi kaip priimti vykdant viešojo administravimo funkcijas. Siekiant nustatyti ginčo teismingumą, teismas nutaria kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 dalies 3 punktas numato, kad savivaldybės viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė) vadovų skyrimas į pareigas ir atleidimas iš jų, kitų funkcijų, susijusių su šių juridinių asmenų vadovų darbo santykiais, įgyvendinimas Darbo kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 100 straipsnis numato, kad darbo įstatymai, kiti norminiai aktai, kolektyvinės sutartys gali nustatyti tam tikras prielaidas darbo sutarčiai, t. y. skyrimą į tam tikras pareigas sieti su konkurso, rinkimų, kvalifikacinių egzaminų pravedimu ir jų rezultatais. DK 101 straipsnio 2 dalis konkrečiai nustato, kad konkursinių pareigų sąrašą ir konkursų valstybės ir savivaldybių įmonėse, iš valstybės, savivaldybių ir valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų bei iš kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų finansuojamose valstybės ir savivaldybių įstaigose tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė, išskyrus įstaigas, kuriose konkursines pareigas ir konkursų tvarką nustato specialūs įstatymai. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. 301 patvirtino konkursinių pareigų valstybės ir savivaldybių įmonėse), iš valstybės, savivaldybių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų bei kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų finansuojamose valstybės ir savivaldybių įstaigose bei viešosiose įstaigose, kurių savininkė yra valstybė ar savivaldybė, sąrašą ir Konkursų pareigoms, įtrauktoms į konkursinių pareigų sąrašą, organizavimo tvarkos aprašą (1.1 ir 1.2 punktai).

Šioje byloje ieškovė nesutinka su konkurso rezultatais kultūros centro Panevėžio bendruomeninių rūmų direktoriaus pareigoms užimti, tad reiškia reikalavimus panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus administracinius aktus, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Personalo skyriaus vedėjos pranešimą ir prašo įpareigoti atsakovą iš naujo skelbti konkursą leidžiant jame dalyvauti ieškovei. Atsakovas, skelbdamas ir vykdydamas viešą konkursą Panevėžio bendruomeninių rūmų direktoriaus (kuris neturi viešojo administravimo įgaliojimų (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis) ir kuriam netaikomas Valstybės tarnybos įstatymas (šio įstatymo 4 straipsnio 5 dalies 6 punktas) pareigoms užimti, šiuo atveju veikė vykdydamas jam kaip steigėjui pavestas funkcijas, bet ne veikdamas kaip viešojo administravimo subjektas. Taigi, ginčas susijęs su darbo teisiniais santykiais. Ginčai, kylantys iš darbo teisinių santykių, yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims S. M., I. K. dėl konkurso rezultatų ir sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys