Legislator Case Law & Legislation
2ed4b998-ecee-4ea2-8771-838fba29dc85 AI generated

2ed4b998-ecee-4ea2-8771-838fba29dc85 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 2ed4b998-ecee-4ea2-8771-838fba29dc85
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. N. 3305,32 Lt žalos atlyginimÄ . Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimo ir bylos medžiagos, 2009-04-10 apie 15.00 val. prie atsakovės V.

Legislator headnote

AI generated

2ed4b998-ecee-4ea2-8771-838fba29dc85 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Klaipėdos AVPK 2009-06-02 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 30-IS-98 „Dėl policijos pareigÅ«no A. B. sužalojimo“ pasiÅ«lyta pripažinti, kad 2009-04-10 tyrėjo A. B. sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, o tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigÅ«no gyvybei ar sveikatai ir yra priežastinis ryÅ¡ys tarp pareigÅ«no tarnyboje atliktų pareigų ir jo sužalojimo (b. l. 17-19). Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicinos ekspertizės komisijos (toliau - CMEK) 2009-07-21 pažymoje Nr. 3165 nustatyta, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1811-351/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01448-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 24 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) ieÅ¡kinį atsakovei V.

N. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. N. 3305,32 Lt žalos atlyginimÄ . Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimo ir bylos medžiagos, 2009-04-10 apie 15.00 val. prie atsakovės V.

N. namo, esančio Laukstėnų k., Gardamo sen., Å ilutės r., nepririÅ¡tas atsakovės Å¡uo įkando Klaipėdos AVPK Å ilutės rajono policijos komisariato Žemaičių Naumiesčio policijos nuovados tyrėjui A. B. į kojÄ ir taip padarė žalos pareigÅ«no sveikatai (b. l. 10-13, 15-16). Å ios nuovados 1. e. virÅ¡ininko pareigas E. G. 2009-04-21 nutarimu administracinėje byloje Nr. N403123 atsakovė pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 110 str. 5 d., nes neužtikrino, kad jos Å¡uo nesukeltų grėsmės ir nepakenktų žmonių sveikatai ir pažeidė Å ilutės rajono savivaldybės tarybos 2006-04-27 sprendimu Nr. T1-1090 nustatytÄ tvarkÄ (b. l. 9).

Klaipėdos AVPK 2009-06-02 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 30-IS-98 „Dėl policijos pareigūno A. B. sužalojimo“ pasiūlyta pripažinti, kad 2009-04-10 tyrėjo A. B. sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, o tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai ir yra priežastinis ryšys tarp pareigūno tarnyboje atliktų pareigų ir jo sužalojimo (b. l. 17-19). Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicinos ekspertizės komisijos (toliau - CMEK) 2009-07-21 pažymoje Nr. 3165 nustatyta, kad A.

B. trauma, įvykusi 2009-04-10, priskiriama lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui (b. l. 20). Klaipėdos AVPK virÅ¡ininkas, vadovaudamasis Vidaus tarnybos statuto (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 40 str. 3 dalies 7 punktu, 2009-06-02 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 30-IS-98 bei CMEK 2009-07-21 pažyma Nr. 3165, priėmė 2009-07-30 įsakymÄ Nr. 30-TE-261 pripažinti, kad A. B. buvo sužalotas vykdydamas tarnybines pareigas ir nusprendė iÅ¡mokėti A. B. 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ bei nurodė kreiptis į Policijos departamento Finansų valdybÄ su praÅ¡ymu skirti reikalingas lėšas kompensacijai iÅ¡mokėti (b. l. 21).

Policijos generalinis komisaras patvirtino Policijos departamento Finansų valdybos 2009-08-26 iÅ¡vadÄ Nr. 5-5-IL-512 „Dėl sprendimo priėmimo“, kurioje siÅ«loma iÅ¡ Policijos departamento centralizuotų priemonių programos sÄ matos (programos kodas - 1.3) straipsnio „Darbdavių socialinė parama pinigais“ Klaipėdos AVPK skirti 3305,32 Lt 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai iÅ¡mokėti A. B. (b. l. 22-23). Policijos departamento Finansų valdyba pervedė Klaipėdos AVPK 3305,32 Lt piniginei kompensacijai iÅ¡mokėti, o Klaipėdos AVPK Å¡ias lėšas iÅ¡mokėjo A.

B. (b. l. 5). Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygų, patvirtintų LR Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530, 3 p. numatyta, kad draudiminiais pripažįstami Å¡ie įvykiai, atsitikę apdraustajam, kai jis vykdo tarnybines pareigas, vyksta į tarnybÄ (darbÄ ) arba iÅ¡jos, taip pat ne tarnybos (darbo) laiku, jeigu teismo ar tardymo (ikiteisminio tyrimo) nustatyta, kad Å¡ie įvykiai susiję su tarnyba (darbu), per apdraustojo mokymo ir pratybų laikÄ , ir pakenkę apdraustojo sveikatai arba tapę jo mirties priežastimi.

Å ių sÄ lygų 26 p. nustato, kad įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalÄ padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.).Kadangi nustatyta, kad atsakovė V.

N. padarė žalÄ ir jos žalÄ atlygino ieÅ¡kovas Policijos departamentas, kuris įgijo regreso teisę į atsakovę, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovo atlyginta 3305,32 Lt dydžio žala (CK 6.263 str. 1d., 2d., 6.280 str.1 d.).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 99 Lt žyminio mokesčio ir 15,36 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 114,36 į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 str. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkis litus 32 ct (3305,32 Lt) žalos atlyginimo ieÅ¡kovui Policijos departamentui prie vidaus reikalų ministerijos, kodas 188785847, bei viena Å¡imtÄ keturiolika litų 36 ct (114,36 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Virgina Pankauskienė