2ed407cb-668b-44de-8df1-e13f1efe50b6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1661-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00847-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. P.,jo atstovui P. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. P. 2015 m. sausio 18 d., apie 11:40 val., Vilniuje, Å vitrigailos g., vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (po paklaidos – 0,75 ‰). Taip D. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«no R.

V. 2015-01-18 tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2015-01-18, 11.54 val., D. P. buvo nustatytas 0,77 ‰ girtumas. IÅ¡ pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-06-17, yra galima +/- 1,7 ‰ matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 0,75 ‰ neblaivumas. Pats D. P. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su pažeidimu nesutiko, teigdamas, jog vairavo blaivus.

Teismo posėdžio metu jis kaltę pripažino pilnai, patvirtino vairavęs neblaivus, alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, iÅ¡gėrė apie 3 butelius alaus, iÅ¡ ryto galvojo, kad jau yra blaivus, gailisi. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad D.

P. pripažino kaltę, taip padėdamas iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai galėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota esant neblaivumui, artimam minimaliai ribai, dienos metu mieste) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. P.. Anksčiau baustas administracine tvarka pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį už eismo įvykio sukėlimÄ esant neblaiviam.

Nors skirta nuobauda jau nebegaliojanti, tačiau Å¡i aplinkybė vertintina kaip charakterizuojantį D. P. asmenybę. Jis Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, neįraÅ¡ytas į priklausomybės ligų centro įskaitos priežiÅ«ros grupę, jo teigimu padeda auginti kartu gyvenančios draugės mažametį vaikÄ , turi sveikatos problemų, kliudančių jam dirbti fizinį darbÄ . Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra,  D.

P. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi D. P. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

D. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad jeigu iÅ¡ jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, jis privalo vairuotojo pažymėjimÄ nedelsiant pateikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Aušra Valinskienė