2ed2d003-0b7a-497c-89f2-9acec1bb309b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-20410-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15538-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.4.11.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų UAB „JK verslas“ ir UAB „Aileksa“ skundus dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolis R.

S., UAB „Auster ir ko“, AB „Swedbank“. Teismas n u s t a t ė: Pareiškėja UAB „Aileksa“ prašo įpareigoti antstolį R. S. laikinai nevykdyti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1,4155 ha, adresas (duomenys neskelbtini), turto pardavimo procedūrų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol nebus priimtas Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimas dėl Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrojo plano koregavimo sprendinių patvirtinimo (b. l. 8-10).

PareiÅ¡kėja UAB „Aileksa“ nurodė, kad antstolio R. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomi vykdomieji veiksmai iÅ¡ UAB „Auster ir ko“ priklausančio nekilnojamojo turto. PareiÅ¡kėjai tapo žinoma, kad antstolis yra priėmęs PatvarkymÄ â€žDėl 2016-06-06 gauto 2016-06-03 UAB „Auster ir ko“ skundo „dėl antstolio veiksmų vykdomojo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)“, kurio pagrindu buvo atÅ¡auktos turto – žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1,4155 ha, adresas (duomenys neskelbtini), varžytynės ir nustatytas 20 dienų terminas skolininkui UAB „Auster ir ko“ surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ .

UAB „Aileksa“ yra skolininko UAB „Auster ir ko“ pasiÅ«lytas žemės sklypo pirkėjas (CPK 704 str.), kuris yra tiesiogiai suinteresuotas Å¡io turto (Žemės sklypo) įsigijimu. Tačiau, UAB „Aileksa“ vertinimu, Å¡iuo metu su turtu yra atliekami veiksmai, kurie daro tiesioginę įtakÄ realiai Å¡io turto rinkos vertei, todėl antstolio veiksmai, susiję su priverstiniu Å¡io turto pardavimu vykdomojoje byloje, Å¡iame procesiniame etape turėtų bÅ«ti sustabdyti. Remiantis VÄ® Registrų centro duomenų banke pateikiama informacija, Å¡iam žemės sklypui nustatyta kurortų apsaugos zona.

Žemės sklypui nustatytas Kurorto apsaugos zonos statusas neabejotinai turi įtakos Å¡io sklypo naudotojų teisėms, nes kurorto apsaugos zonose, pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, yra ribojama tam tikrų statinių statyba ir Å«kinės – komercinės veiklos galimybės. Žiniasklaidoje vieÅ¡ai skelbiama informacija, kad Bendrojo plano koregavimo sprendiniais iÅ¡ esmės yra siekiama Å¡ias kurorto apsaugos zonas patikslinti ar panaikinti. Taigi, Bendrojo plano koregavimo procedÅ«ros metu palikus arba panaikinus žemės sklypui nustatytÄ kurortų apsaugos zonos statusÄ , neabejotinai keisis Å¡iame žemės sklype vykdomos veiklos plėtros galimybės, ir, atitinkamai, rinkos vertė.

Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad žemės sklypo pardavimas Å¡iame procesiniame etape, kol dar nėra aiÅ¡kios Å¡io žemės sklypo specialiosios naudojimo sÄ lygos, negali bÅ«ti atliekamas.PareiÅ¡kėja UAB „JK verslas“ praÅ¡o pripažinti antstolio R. S. 2015-11-24 PatvarkymÄ â€žDėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstu ir neteisėtu. PareiÅ¡kėja UAB „JK verslas“ skunde nurodė, kad UAB „JK verslas“ yra „Auster ir ko“ kreditorius, kuriam „Auster ir ko“ yra skolinga 32 795,93 Eur sumÄ už suteiktas paslaugas.

PareiÅ¡kėja iÅ¡ skolininko UAB „Auster ir ko“ sužinojo, kad antstolio R. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomi vykdomieji veiksmai iÅ¡ „Auster ir ko“ priklausančio nekilnojamojo turto. Antstolis 2015-11-24 priėmė PatvarkymÄ â€žDėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo“, kurio pagrindu UAB „Auster ir ko“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1,4155 ha, adresas (duomenys neskelbtini), buvo įkainotas 100 000,00 Eur suma.

Taigi Å¡iuo patvarkymu buvo atliktas turto įkainojimas, kuris daro tiesioginę įtakÄ pareiÅ¡kėjos, kaip UAB „Auster ir ko“ kreditoriaus, teisėms ir pareigoms. Taip pat antstolis priėmė 2016-06-10 PatvarkymÄ â€žDėl 2016-06-06 gauto 2016-06-03 UAB „Auster ir ko“ į. k. 235313220 skundo „dėl antstolio veiksmų vykdomojo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)“, kurio pagrindu buvo atÅ¡auktos turto varžytynės ir nustatytas 20 dienų terminas skolininkui UAB „Auster ir ko“ surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ .

UAB „JK verslas“ nesutinka su turto įkainojimu, nes remiantis patvarkymu, turtas buvo įkainotas tik 100 000,00 Eur suma, tačiau peržiÅ«rėjus 2006-04-19 atliktÄ turto vertės nustatymo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) turtas buvo įkainotas net 1 230 016,00 (Eur) (4.247.000,00 Lt) suma, t. y. net 1 130 016,20 Eur mažiau nei dabartinė turto įkainojimo kaina. PareiÅ¡kėjos teigimu, toks turto vertės neatitikimas yra daugiau nei akivaizdus. PareiÅ¡kėjos manymu, Å¡iuo atveju yra pagrindas konstatuoti CPK 602 straipsnio 6 punkte nustatyto pagrindo egzistavimÄ ir pripažinti turto vertės įkainojimÄ negaliojančiu, kadangi turto kaina yra esmingai mažesnė už kainÄ , kuri turėjo bÅ«ti nustatyta pagal įstatymÄ .

PareiÅ¡kėja mano, kad turto vertė, laikotarpiu nuo 2006 m. iki dabar, negalėjo sumažėti daugiau nei 12 kartų.Antstolis R. S. 2016 m. liepos 25 d. patvarkyme (b. l. 3-7) pareiÅ¡kėjų skundus atmetė ir nurodė, kad CPK 625, 626, 627 straipsniuose nėra numatytas pareiÅ¡kėjos UAB „Aileksa“ nurodomas atvejis (sprendimas dėl savivaldybės teritorijos bendrojo plano koregavimo), kada antstolis privalo arba turi teisę sustabdyti arba atidėti vykdymÄ vykdomojoje byloje, todėl nėra pagrindo laikinai stabdyti vykdomuosius veiksmus pareiÅ¡kėjos nurodytu pagrindu.

Antstolis patvarkyme dėl UAB „JK verslas“ skundo nurodė, kad 2015 m. lapkričio 24 d. patvarkymas įkainoti 1,4155 ha žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 000,00 Eur, 0,1509 ha žemės sklypÄ , kadastrinis (duomenys neskelbtini) – 2 000,00 Eur įteiktas skolininkui 2015 m. lapkričio 26 d. Patvarkymo nuoraÅ¡ai iÅ¡siųsti vykdymo proceso Å¡alims, nurodant, kad sutinkamai su LR CPK 681 str. nuostatomis skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo momento, vadovaujantis LR CPK 704 str. turi teisę iki varžytynių pradžios surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ .

PrieÅ¡taravimų dėl turto įkainojimo iki 2016 m. birželio 3 d. antstolio R. S. kontoroje negauta. 2016 m. birželio 10 d. antstolis R. S. patvarkymu tenkino skolininko UAB „Auster ir Ko“ skundÄ , t. y. atÅ¡aukė UAB „Auster ir Ko“ turto varžytynes, suteikdamas 20 dienų terminÄ nuo Å¡io patvarkymo atsiėmimo dienos vadovaujantis LR CPK 704 str. UAB „Auster ir Ko“ surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . Patvarkymas UAB „Auster ir Ko“ įteiktas 2016 m. birželio 16 d. IÅ¡analizavus vykdomosios bylos dokumentus, antstolis konstatavo, kad nėra pagrindo teigti, jog antstolis R.

S. padarė kokius nors vykdymo proceso pažeidimus ar nesilaikė nustatytos tvarkos.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 22-23). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta tinkamai (b. l. 24).Skundai atmestini.IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolis R. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomi vykdomieji veiksmai iÅ¡ UAB „Auster ir ko“ priklausančio nekilnojamojo turto.Dėl pareiÅ¡kėjos UAB „Aileksa“ skundo.

PareiÅ¡kėja UAB „Aileksa“ praÅ¡o įpareigoti antstoli R. S. laikinai nevykdyti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1,4155 ha, adresas (duomenys neskelbtini) turto pardavimo procedÅ«rų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol nebus priimtas Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimas dėl Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrojo plano koregavimo sprendinių patvirtinimo.VykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 625 straipsnio 1 dalis).

CPK 626 straipsnyje numatyti privalomi vykdomosios bylos sustabdymo, o CPK 627 straipsnyje – fakultatyviniai pagrindai. Konstatavęs CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , o pagal 627 straipsnį antstolis turi teisę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdymo veiksmus ar atidėti vykdymo veiksmus. Teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjos nurodomÄ vykdomųjų veiksmų laikinÄ sustabdymo pagrindÄ (iki bus priimtas Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimas dėl Druskininkų savivaldybės teritorijos bendrojo plano koregavimo sprendinių patvirtinimo), konstatuoja, kad toks sustabdymo pagrindas nėra įtvirtintas CPK 626, 627 straipsniuose.

Atsižvelgiant į tai, antstolis pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo CPK 626, 627 straipsnių pagrindu. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja UAB „Aileksa“ kaip skolininko pasiÅ«lyta pirkėja turi pati prisiimti investavimo į nekilnojamÄ jį turtÄ rizikÄ , vertindama žemės sklypo kaina pagal dabartinę žemės sklypo paskirtį ir jam taikomus apribojimus. Tai, kad ateityje galimai kis žemės sklypo paskirtis ir naudojimo bÅ«das, kas galėtų nulemti žemės sklypo vertės pakitimÄ , nėra pagrindas vykdymo veiksmų laikinam sustabdymui, kadangi nekilnojamo turto kainų kitimas yra nuolatinis procesas ir pareiÅ¡kėjos noras įsigyti žemės sklypÄ su pakeista naudojimo paskirtimi, negali pažeisti kreditorės interesų.

Pažymėtina, kad žemės sklypas parduodamas įvertinus dabartines sklypo savybes, todėl pareiÅ¡kėja yra laisva priimti sprendimÄ dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Dėl pareiÅ¡kėjos UAB „JK verslas“ skundo. PareiÅ¡kėja UAB „JK verslas“ praÅ¡o pripažinti antstolio R. S. 2015-11-24 PatvarkymÄ â€žDėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstu ir neteisėtu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad areÅ¡tuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iÅ¡ varžytynių turto proceso stadija, o teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimų patenkinimas kuo didesne apimtimi per kuo trumpesnį laikÄ , sukeliant kiek galima mažesnių neigiamų padarinių skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009 ir kt.).

AreÅ¡tuoto turto įkainojimo tvarkÄ reglamentuoja LR CPK 681 str. nuostatos, pagal kurias areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, o tuo atveju, kai skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (LR CPK 681 str. 1 d.). IÅ¡ vykdomojoje byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 24 d. patvarkymas įkainoti 1,4155 ha žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) – 100 000,00 Eur, 0,1509 ha žemės sklypÄ , kadastrinis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) – 2 000,00 Eur įteikti skolininkui 2015m. lapkričio 26 d.

Patvarkymo nuoraÅ¡ai iÅ¡siųsti vykdymo proceso Å¡alims, nurodant, kad sutinkamai su LR CPK 681 str. nuostatomis skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo momento, vadovaujantis LR CPK 704 str. turi teisę iki varžytynių pradžios surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ . Pažymėtina, kad 2016 m. birželio 10 d. antstolis R. S. patvarkymu tenkino skolininko UAB „Auster ir Ko“ skundÄ , t. y. atÅ¡aukus UAB „Auster ir Ko“ turto varžytynes, suteikti 20 dienų terminÄ nuo Å¡io patvarkymo atsiėmimo dienos vadovaujantis LR CPK 704 str.

UAB „Auster ir Ko“ surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . UAB „Auster ir Ko“ rado pirkėjÄ UAB „Aileksa“, kuri pareiÅ¡kė antstoliui skundÄ ir prašė laikinai sustabdyti vykdymo veiksmus. Teismas įvertinęs antstolio veiksmus įkainojant areÅ¡tuotÄ turtÄ , konstatuoja, kad antstolio veiksmai atitinka teisės aktų reikalavimus. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos turtas buvo įvertintas paskyrus ekspertizę, kuriÄ 2015 m. lapkričio 10 d. atliko UAB „O. H.“.

Atmestini kaip nepagrįsti pareiÅ¡kėjos teiginiai, jog yra pagrindas konstatuoti CPK 602 straipsnio 6 punkte nustatyto pagrindo egzistavimÄ ir pripažinti turto vertės įkainojimÄ negaliojančiu, kadangi turto kaina yra esmingai mažesnė už kainÄ , kuri turėjo bÅ«ti nustatyta pagal įstatymÄ . PrieÅ¡ingai nei nurodo pareiÅ¡kėja, VÄ® Registrų centro duomenimis žemės sklypo vidutinė rinkos vertė yra artima antstolio nustatytai turto vertei. PareiÅ¡kėjos argumentas, jog žemės sklypo nustatytoji žemės sklypo vertė yra per maža, nes pagal beveik prieÅ¡ 10 metų atliktÄ turto vertinimÄ Å¾emės sklypas įkainotas daug didesne kaina, atmestinas kaip nepagrįstas.

Vykdymo procese areÅ¡tuotas turtas turi bÅ«ti įkainotas objektyviai, maksimaliai artima esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kaina. Be to, pati pareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad kaina turi atitikti dabartinė rinkos kainÄ , todėl remtis 2006 m. atliktu turto vertinimu nėra pagrindo.Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas teisines aplinkybes, konstatuotina, kad antstolio atlikti veiksmai atitinka teisinį reglamentavimÄ ir buvo atlikti tinkamai, turint tam teisėtÄ pagrindÄ , todėl pareiÅ¡kėjų skundai dėl antstolio veiksmų atmestini kaip nepagrįsti (CPK 512 str., 513 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290-291, 510-513 straipsniais, teismas, n u t a r i a: Atmesti pareiÅ¡kėjų UAB „JK verslas“ ir UAB „Aileksa“ skundus dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                     Virginija Simanavičienė