2ed0e331-cfdc-41f1-a6c5-19981d16d8d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-48686-820/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41729-2016-1Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 750 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 153,51 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 120,03 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 14 d. su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 750 EUR dydžio kreditÄ 7 mėnesių terminui. Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. lapkričio 22 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. lapkričio 22 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas su atsakovu nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt pagal bendrÄ sias paskolos sÄ lygas 2015 m. rugsėjo 14 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9975203002, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 750 EUR kreditÄ 7 mėnesių terminui (e. b. l. 4 – 12, 13). Atsakovas kredito ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas 2016 m. vasario 2 d. nutraukė sudarytÄ su atsakovu sutartį.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 750 EUR negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str.). Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 153,51 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino.

Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino yra pagrįstas. Tačiau ieÅ¡kovas neteisingai apskaičiavo praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, kadangi atsakovas paskolÄ turėjo pradėti grÄ Å¾inti ne 2015 m. lapkričio 14 d., o 2015 m. gruodžio 14 d. (praėjus tris mėnesiams nuo paskolos suteikimo). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino tenkintinas ir dalies ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 98,95 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas. Vadovaudamasis sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 120,03 EUR palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. PraÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos paskaičiuotos nuo 2016 m. vasario 5 d. iki 2016 m. kovo 21 d. IÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkto matyti, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; o 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė palÅ«kanų norma yra 144,10 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, ir į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti.

IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 str. 3 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 19,10 EUR (0,05 procento X 45 dienos) sutartinių palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 5 d. iki 2016 m. kovo 21 d.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (868,05 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23 EUR žyminis mokestis. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingos patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Šiuo atveju teismas patenkino 85 % ieškinio reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 19,55 EUR bylinėjimosi išlaidų (23 EUR x 85 %) (CPK 93 str. 2 d.).Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį iš dalies.Priteisti iš atsakovo R.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 750 EUR (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) negrÄ Å¾intos paskolos, 98,95 EUR (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 95 euro centus) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 19,10 EUR (devyniolika eurų ir 10 euro centų) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 868,05 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 5 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2016 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 19,55 EUR (devyniolika eurų ir 55 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                 Vaidas Pajeda