2ed0076a-e9ce-4e3c-8f49-7ada66160e99 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N U T A R T I S Civilinė byla Nr. 2YT-12131-983/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02265-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.1.; 3.4.5.11.; 3.5.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 19 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo K. G. skundÄ dėl antstolės Ramunės Damulienės veiksmų, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas / skolininkas K.

G., nesutikdamas su antstolės Ramunės Damulienės 2018-09-07 patvarkymais Nr. S18-4301, Nr. S18-4300 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, pateikė antstolei Ramunei Damulienei 2018-09-14 skundÄ , kuriuo prašė panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems bei tuo atveju jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas ir panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Nurodė, kad antstolė neturi teisės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jo turimos pinigų sumos, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos 1 MMA, nes kitaip antstolė, pareiÅ¡kėjo manymu, pažeidžia jo teises, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnyje, 99 straipsnyje, Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 28 straipsnyje, taip pat pažeidžia CPK 668 straipsnį, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punktÄ . Antstolė Ramunė Damulienė savo pozicijÄ iÅ¡reiÅ¡kė 2018-09-25 patvarkymu Nr. S18-4584, kuriuo pareiÅ¡kėjo K.

G. skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0167/14/00432, Nr. 0167/18/00271, perdavė jį nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Antstolė, netenkindama skundo, nurodė, kad ji vadovaudamasi Lietuvos Aukščiausiojo teismo nustatyta praktika nėra areÅ¡tavusi skolininko piniginių lėšų sÄ skaitos, esančios įkalinimo įstaigoje ir nevykdo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ visų skolininkui priklausančių pajamų, iÅ¡skaitydama 100 proc. lėšų, o yra iÅ¡siuntusi Patvarkymus, kad bÅ«dų daromi iÅ¡skaitymai nuo skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų.

Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas);iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų (CPK 736 straipsnio 2 dalis). IÅ¡skaitymai iÅ¡ Marijampolės pataisos namų nebuvo atlikti. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius atsiliepime į skundÄ praÅ¡o K.

G. skundÄ atmesti. Nurodo, kad VSDFV Kauno skyrius 2018-02-07 perdavė Asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mams KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017-12-15 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-218-753/2017 dėl 838,45 Eur priverstinio žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. G.. Asociacija Lietuvos antstolių rÅ«mai minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ perdavė antstolei Ramunei Damulienei. AiÅ¡kinant ir taikant LR CPK 668 str. nuostatas, atsižvelgtina į tai, kokiu tikslu draudžiama vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus, nes nustatyti ribojimai turi bÅ«ti taikomi proporcingai siekiamam tikslui.

LR CPK 668 str. 1 d. numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius (esminius ir gyvybiÅ¡kai svarbius) skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius. Turtas, į kurį negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, detalizuotas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte. Ä® šį sÄ raÅ¡Ä patenka namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, drabužiai, reikalingi skolininkui ir jo iÅ¡laikomiems asmenims, maisto produktai, kuras, reikalingas maistui paruoÅ¡ti ir Å¡eimos gyvenamajai patalpai Å¡ildyti visÄ kÅ«renimo sezonÄ , asmeniniai gamybos ir amato įrankiai, taip pat paties skolininko profesiniam darbui reikalingi įrankiai ir pagalbinės priemonės. LR CPK 739 str. numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių negalimas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, o pareiÅ¡kėjo laisvės atėmimo vietos įstaigoje gaunamos lėšos iÅ¡ kitų asmenų nei vienai iÅ¡ Å¡ių kategorijų nepriklauso, todėl iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 173 str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas (173 str. 1 d.), nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė (173 str. 2 d.), nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ (173 str. 3 d.), nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas ir, kiek tai įmanoma, atitinkantį jų religinius įsitikinimus, o nuteistieji, kuriems pagal gydytojų iÅ¡vadas paskirtas racionalus maitinimas, – pagal racionalaus maitinimo normas.

Maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai (173 str. 4 d.). Laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas jų minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog areÅ¡tavus sÄ skaitoje esančias lėšas jis negali tinkamai maitintis ir neturi galimybės pasirÅ«pinti savo asmens higiena yra nepagrįsti. Kadangi laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų minimalių bÅ«tinų poreikių tenkinimas yra užtikrintas, LR CPK 668 str. 1 d. numatyti apribojimai vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡ių asmenų nėra taikomi.

LR BVK 92 str. yra įtvirtinta teisė už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų ar už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt., tačiau tai, kad nuteistiesiems yra leidžiama papildomai įsigyti bÅ«tinų jiems reikmenų, nereiÅ¡kia, jog, Å¡ių neįsigijus, jų minimalÅ«s poreikiai nėra užtikrinami. Bausmę atliekančių asmenų minimalių ir bÅ«tinų poreikių tenkinimas yra užtikrintas laisvės atėmimo vietos įstaigai suteikiant nuteistajam gyvenamÄ jį plotÄ , įskaitant Å¡ildymÄ , elektrÄ , vandentiekį, maitinimÄ , minimalų kiekį drabužių, higienos priemonių.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas netenkintinas. Susipažinus su vykdomosiomis bylomis Nr. 0167/14/00432, 0167/18/00271, nustatyta, kad 2014 m. liepos 25 d. antstolė Ramunė Damulienė priėmė vykdyti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2014-04-04 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08)320A-39955 dėl 467,18 Lt (135,30 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. G. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. 2014 m. lapkričio 6 d. antstolė Ramunė Damulienė priėmė patvarkymÄ Nr. SS-00006970 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2016 m. birželio 2 d. antstolė Ramunė Damulienė priėmė patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo.

PareiÅ¡kėjas / skolininkas K. G. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2018 m. rugsėjo 7 d. antstolė Ramunė Damulienė priėmė patvarkymÄ Nr. 4300 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų. VSDFV Kauno skyrius 2018-02-07 perdavė Asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mams KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017-12-15 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-218-753/2017 dėl 838,45 Eur priverstinio žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. G. iÅ¡ieÅ¡kotojui VSDFV Kauno skyriui.

Asociacija Lietuvos antstolių rÅ«mai šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ perdavė antstolei Ramunei Damulienei, kuri 2018-03-09 patvarkymu Nr.S-18-167-1499 priėmė vykdyti šį vykdomÄ jį dokumentÄ . 2018 m. kovo 28 d. antstolė Ramunė Damulienė priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas / skolininkas K. G. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2018 m. rugsėjo 7 d. antstolė Ramunė Damulienė priėmė patvarkymÄ Nr. 4301 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų.

PareiÅ¡kėjas (skolininkas) K. G. nesutinka su antstolės Ramunės Damulienės 2018-09-07 patvarkymais Nr. S18-4301, Nr. S18- 4300, vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA . Viena iÅ¡ priverstinių vykdymo priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties Nr. 3K-7-315-421/2017 26 punktas).

Konstatuotina, kad nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tik į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, tačiau pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties Nr. 3K-7-315-421/2017 27 punktas).

Bylose, kuriose buvo nagrinėjami iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkų – fizinių asmenų – turto bei pajamų reglamentuojančių proceso teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimai, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties 3K-3-154-313/2016 20 punktas; 2017 m. balandžio 19 d. nutarties Nr. 3K-3-202-421/2017 20 punktas).

Pagal Lietuvos kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pateiktÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje (pvz., gaunamos iÅ¡ kitų asmenų), kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl iÅ¡skaitoms iÅ¡ jų taikomos nuostatos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733–744 straipsniai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties Nr. 3K-7-315-421/2017 45 punkte iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija suformulavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.

Išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydis reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 2 dalis). Å ioje byloje skundžiamais 2018-09-07 patvarkymais Nr. S18-4301, Nr. S18-4300 antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 688 straipsniu, 749 straipsniu, 611 straipsniu, 733-743 straipsniais nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko (pareiÅ¡kėjo) darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, gaunamas Marijampolės pataisos namuose, reikalaudama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA pagal vienÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, pagal kelis vykdomuosius dokumentus; iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

IÅ¡ to matyti, kad antstolė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininko pajamas, laikydamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatytų iÅ¡skaitų dydžių, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota taisyklė, kad apribojimas draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA yra vienkartinis apribojimas, taikomas pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko pradėtas 2014 m. lapkričio 6 d. ir 2018 m. kovo 9 d., todėl Å¡is apribojimas K.

G. atžvilgiu nėra taikomas. Taigi Å¡ios iÅ¡skaitos turi bÅ«ti atliekamos ir iÅ¡ skolininko pajamų, jo gaunamų į Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ . Kadangi iÅ¡ skolininko gaunamų lėšų iÅ¡skaitomas CPK 736 straipsnyje numatytas pajamų dydis, t. y. skolininkui paliekama galimybė naudotis likusia dalimi lėšų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad antstolė Ramunė Damulienė pagrįstai 2018-09-07 priėmė patvarkymus Nr. S18-4301, Nr. S18-4300 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsnio 5 dalimi, 510 straipsniu, 512 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a: pareiškėjo K. G. skundo dėl antstolės Ramunės Damulienės veiksmų netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė