2ecff6e0-0d00-496d-8553-85fdd19aa74b · Akmenės rajono apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymasTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?  Baudžiamoji byla Nr. 1-73-1007/2017  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14658-2017-7   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;     1.1.8.12; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14658-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo byla, kurioje G.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas, yra kaltinamas pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje, požymius. Teismas nustatė : G. J. 2017 m. kovo 27 d. apie 12 val. 40 min. Naujojoje Akmenėje, Respublikos gatvės namo Nr. 5 bendrojo naudojimo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, tarp trečio ir ketvirto aukÅ¡tų, tyčia vienÄ kartÄ delnu trenkė savo sÅ«nėnui – mažamečiui G.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini), į galvÄ , taip smurtaudamas jis sukėlė nukentėjusiajam – mažamečiui G. J. fizinį skausmÄ .Smurtiniais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ mažamečiui G. J. padarė nusikaltimÄ , atsakomybė už kurį numatyta BK 140 straipsnio 3 dalyje.G. J., apklausiamas kaip įtariamasis, kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo sesuo A. J. viena pati augina du mažamečius vaikus: dukrÄ , bei sÅ«nų G.

J., kuriam šiuo metu yra 13 metų. G. J. nurodė gyvenantis atskirai. G. J. teigimu, sūnėnas G. labai dažnai neklauso jo sesers, t. y. savo mamos, kalbėdamas su ja elgiasi nepagarbiai, vartoja necenzūrinius žodžius, be priežasties praleidžia pamokas mokykloje, dėl ko seseriai su juo yra labai sunku. G. J. nurodė kaip dėdė dažnai pasikalbantis su G. dėl netinkamo jo elgesio, tačiau ir tuomet G. jį koneveikia necenzūriniais žodžiais. G. J. nurodė 2017 m. kovo 27 d. apie 12 val. 30 min. pakeliui pas seserį A. laiptinėje susitikęs G. ir paklausęs, kodėl jis ne pamokose.

G. paaiÅ¡kino grįžęs namo dėl suplyÅ¡usių batų. Sesers bute jis G. liepė persiauti batus ir grįžti į mokyklÄ . G., stipriai trenkęs buto durimis, iÅ¡bėgo į laiptinę, Å¡aukdamas jam "neaiÅ¡kink". Jį laiptinėje pavijęs pasakė, kad Å¡itaip su vyresniu dėde nekalbėtų, o G. jį provokuodamas atsakė "nu, trenk man, trenk". G. J. parodė nesusivaldęs ir delnu vienÄ kartÄ nestipriai trenkęs G. per virÅ¡ugalvį. Tada G. J. paskambino į policijÄ ir pasakė, kad dėdė jį sumušė.

G. J. paaiÅ¡kino besigailintis smurtavęs prieÅ¡ sÅ«nėnÄ , tačiau trenkė tikrai nestipriai, nes ir pats sÅ«nėnas atvykusiam policijos pareigÅ«nui sakė, jog neskauda (b.l. 54-55).G. J. kaltė padarius BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be prisipažinimo, grindžiama Å¡iais duomenimis :Nukentėjusysis G. J. parodė įvykio dienÄ mokykloje pastebėjęs, kad suplyÅ¡o jo batas. Dėl to parėjo į namus ir apie tai pasakė savo mamai A. J.. Mamos brolis G. J., pasakęs, kad jis nelanko mokyklos, liepė jam eiti į mokyklÄ .

G. J. pasakė, kad į mokyklÄ neis ir iÅ¡eidamas iÅ¡ namų trenkė durimis. G. J. išėjo jam iÅ¡ paskos ir trinktelėjo jam vienÄ kartÄ delnu į virÅ¡ugalvį. G. J. paaiÅ¡kino, jog po suduoto smÅ«gio jautėsi normaliai, truputį skaudėjo, gal 5 minutes, mėlynių nebuvo, niekas įvykio nematė (b.l. 26-27);2017 m. kovo 27 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no nutarimu A. J. leista kaip mažamečio sÅ«naus G. J. atstovui dalyvauti procese (b.l. 20).Liudytoja A.

J. parodė viena auginanti du mažamečius vaikus : dukrÄ , bei sÅ«nų G. J., kuriam dabar 13 metų. SÅ«nus yra sunkaus bÅ«do paauglys, dažnai nelanko mokyklos, atsikalbinėja, elgiasi nepagarbiai tiek su ja, tiek su kitais artimaisiais. Pas juos į namus labai dažnai ateina jos brolis G. J.. Jis, kaip dėdė, labai dažnai kalbasi su G. dėl jo netinkamo elgesio, pamokų nelankymo. Mokykloje buvo jau ne vienas posėdis dėl G. elgesio ir bėgimo iÅ¡ pamokų. Pasak jos, G. tiesiog stengiasi padėti jai auklėti sÅ«nų.

G. ir su juo elgiasi labai nepagarbiai, koneveikia necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau G. niekada nėra jam sudavęs. Jos teigimu, 2017 m. kovo 27 d. apie 12 val. 40 min. į namus grįžo G., o jam iÅ¡ paskos – ir jos brolis G.. G. pasakė iÅ¡ pamokų išėjęs, nes suplyÅ¡o batas. Jai su broliu G. liepus grįžti į mokyklÄ G. pasakė, kad į mokyklÄ neis ir, trenkdamas durimis, iÅ¡bėgo į laiptinę. G. išėjo jam iÅ¡ paskos. Gal po trijų minučių abu grįžo į namus.

G. paskambino į policijÄ ir pasakė, kad jį sumušė dėdė. G. verkė, jokio sužalojimo jo veide nesimatė. G. jai sakė, kad G. jam delnu trenkė į deÅ¡inę veido pusę, tačiau neminėjo, jog bÅ«tų skaudėję. Pasak A. J., G. nervingas, užsispyręs (b.l. 30-31);TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės 2017 m. kovo 27 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl mažamečio sužalojimo, iÅ¡ kurio matyti, kad policijÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini), kvietė G.

J., kuris policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jį smurtavo jo mamos brolis. Namuose buvusi G. J. motina A. J. patvirtino iÅ¡ sÅ«naus iÅ¡girdusi, jog konflikto metu jos brolis trenkė jos sÅ«nui kartÄ Ä¯ galvÄ (b. l.10);2017 m. kovo 27 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole su priedais užfiksuoti duomenys patvirtina, kad įvykio vieta yra laiptų aikÅ¡telė daugiabučio namo trečioje laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-18);G. J. patikrinimo alkotesteriu kvitas, kuriame 2017 m. kovo 27 d. 13 val. 43 min. užfiksuotas 0,18 promilės girtumas, nustatytas prietaisu „Dräger Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 49).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 140 straipsnio 3 dalyje, atskleisti ir G. J. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, G. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė iÅ¡samius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole su priedais, bei tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras pagrįstai įtariamajam pasiÅ«lė baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamasis G. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigi teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma 15 MGL (564 Eur) bauda, paskirtÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu pagal BK 641 straipsnio nuostatas, tik praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per Å¡eÅ¡is mėnesius (b. l. 59-61).Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ A.

J. 2017 m. balandžio 28 d. praneÅ¡imu Nr. IBPS-S-56905 informuota apie kreipimÄ si į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 49).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 54-55).G. J. veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant G. J. bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę: G. J. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, 2012 m. liepos 5 d. Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis BK 38 straipsniu; 2017 m. vasario 13 d.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu (b. l. 37-38), administracine tvarka baustas (b. l. 39-42), bedarbis (b. l. 45), psichikos sveikatos centro įskaitose neįraÅ¡ytas, nesigydė (b. l. 48), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, tokia bausmė kaltinamajam neabejotinai sukels neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä® G. J. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. kovo 27 d. 13 val. 43 min. iki 2017 m. kovo 28 d. 13 val. 16 min.– 1 laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudai (b.l.50, 56) (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas).G.

J. praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesius.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Tai reiÅ¡kia, kad teismas, gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas nenumato, kokį maksimalų Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas.

Spręsdamas ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį teismas turi atsižvelgti į kaltinamojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per dviejų mėnesių laikotarpį yra neįmanoma (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1N-10/2010, Nr. 1N-5/2011).Kaltinamasis G. J. praÅ¡yme motyvų, kodėl jis vykdant baudÄ savanoriÅ¡kai, jÄ galėtų sumokėti tik dalimis, nenurodo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jis nevedęs, nedirbantis. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę, Å¡eiminę padėtį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tų tikslinga G. J. baudos vykdymÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui.Vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125 ir 136 straipsniais TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Erikos Balvočienės 2017 m. kovo 28 d. nutarimu G.

J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 57-58) panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendžia: Pripažinti G. J. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 15 MGL (564 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. paskirti galutinę 10 MGL (376 Eur) baudÄ .Ä® G.

J. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. kovo 27 d. 13 val. 43 min. iki 2017 m. kovo 28 d. 13 val. 16 min.– 1 laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudai.Baudos vykdymÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kas mėnesį mokant po 62,66 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 66 ct) iki visiÅ¡ko jos įvykdymo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, viename iÅ¡ bankų:SÄ skaitos Nr.             Banko kodas             Banko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 0151             72900             AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 4763             40100             AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 7175             70440             AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 1038             71800             AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 3870             74000             Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 0220             21400             Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 4300             73000             „Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 0025             72300             UAB Medicinos bankasPateikti baudos mokėjimo kvitus Akmenės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Vytauto g. 1, Naujoji Akmenė).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu bauda bus nesumokėta savanoriÅ¡kai, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstinai vykdo antstolis. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Erikos Balvočienės 2017 m. kovo 28 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Daiva Domeikienė