2ecf193a-ab7f-4e4b-bc03-212481eea59b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1613-1130/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29472-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 15 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje M.

G., (duomenys neskelbtini), teistas: 2018 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2019 m. balandžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendis dalyje dėl bausmės pakeistas ir pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskirta 70 parų arešto bausmė, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 70 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė, laikytina, kad 2019 m. balandžio 23 d. bausmė atlikta, 2021 m. gegužės 28 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių (įskaitant alkoholį) medžiagų; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis M.

G. 2022 m. rugpjūčio 5 d. apie 21:00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, konflikto metu tyčia smurtavo sutuoktinės E. G. atžvilgiu – sugriebė E. G. už plaukų ir juos tampė į apačiÄ ir į viršų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai E. G. sukeldamas fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis M. G., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. su E. G. susikonfliktavo ir norėjo iÅ¡ namų iÅ¡sivežti vaikus, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Po ko 2022 m. rugpjūčio 5 d. vakare, galimai apie 21.00 val., E. G. iÅ¡sivedė į kiemÄ vaikus, norėdama juos iÅ¡sivežti, o jis jai neleido, todėl suėmė jai už plaukų ir pradėjo tampyti jos plaukus, tampė neilgai. Po to jis nuėjo į namus, iÅ¡ virtuvės pasiėmė peilį ir subadė visus keturis E. G. automobilio Suzuki Swift, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie jų namo, ratus. Subadė padangas tam, kad ji neiÅ¡sivežtų vaikų ir todėl, kad jos padangos buvo netinkamos naudoti jau prieÅ¡ metus laiko.

Galiausiai E. G. vis tiek išėjo iÅ¡ namų su vaikais pas kaimynę. KitÄ dienÄ , t. y. 2022 m. rugpjūčio 6 d., sutvarkė E. G. visus keturis apgadintus automobilio ratus. Savo kaltę Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi dėl to. Jis E. G. nuoÅ¡irdžiai atsiprašė po įvykio (t. 2, b. l. 105-108). M. G. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: įvykio registravimo duomenimis (t. 1, b. l. 20-21, 22-27, 144-145), pareigÅ«no J.

Gotovecki tarnybiniu praneÅ¡imu, parodymais (t. 1, b. l. 28, 132-135), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (t. 1, b. l. 33-43), asmens apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 56-60), nukentėjusiosios E. G. parodymais (t. 1, b. l. 66-70, 71-74, 105-107, 114-116), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 75-78, 96-99), daiktų apžiÅ«ros protokolais (t. 1, b. l. 136-138, 139-143), apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 148-150), E. G. pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu (t. 1, b. l. 146, 147), specialisto iÅ¡vada (t. 2, b. l. 26).

Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiÅ¡kumų nekyla. Kaltinamojo M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui). Skirdamas kaltinamajam M. G. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį M. G. – anksčiau teistas (t. 2, b. l. 80-88), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 68-79), nedirba.

Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, tačiau įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Taikant BK 641 straipsnį, paskirtos bausmė mažintina vienu trečdaliu. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, yra pagrindas skirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas M. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . M. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti M. G. bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 dalimi, M. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Ä®moka turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su praÅ¡ymu pradėti baudžiamÄ jį procesÄ pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu. Å iuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Erlandas Stanislovaitis