2ecebcc3-a409-4626-a09f-e3bb850aa96b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-142-963/2017Proceso Nr. 4-06-3-00013-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16064226695 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 11 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m.

įsakymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pamainos vedėja, bausta administracine tvarka, n u s t a t ė :                          E. G. 2016-12-25, 07.51 val., Taikos pr./Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę – Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,58 prom.).

Tokiu bÅ«du E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Â ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. E. G. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kalta prisipažino, gaiulėjosi. PaaiÅ¡kino, kad per Å¡ventes iÅ¡ vakaro iÅ¡gėrė, ryte jautėsi gerai, todėl ir važiavo. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , nes jos pajamas sudaro 530 eur per mėnesį.             E. G. kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, pačios E. G. paaiÅ¡kinimu teisme, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio duomneų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. G. 2016-12-25 7.51 val. buvo nustatytas 0,58 promilių neblaivumas, ir kitais byloje esančiais įrodymais.             Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už E. G. padarytÄ nusižengimÄ numato griežtesnę nuobaudÄ .

Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl E. G. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį.              E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailėjosi dėl teisės pažeidimo padarymo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį – padarytas tyčinis teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, dirba, yra iÅ¡tetekįėjusi.

Aptartos aplinklybės rodo, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. G. paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.              ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į E. G. Å¡iuo metu esamÄ finansinę situacijÄ â€“ į tai, kad ji dirba, bet jos darbo užmokestis artimas minimaliam – 530 Eur, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dėl materialinės padėties visos baudos iÅ¡ karto E. G. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

             E. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog kas mėnesį turi bÅ«ti mokama po 72,25 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 25 centus).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16064226695 bei įmokos kodÄ 1001.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Rasa Stonkuvienė             Â