2021-12-16 Nr. AB-27291-4-52-3-00557-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4339-815/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00557-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu A. S. A. prisistačiusiam užsieniečiui,

jo atstovui advokatui Romui Jonuškai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui (Pavel Kolosov),

vertėjaujant Justinai Pilkauskaitei-Kariniauskienei ir Umut Kesici,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu A. S. A. prisistačiusio užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu A. S. A. prisistačiusio užsieniečio sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą (duomenys neskelbtini) piliečiu A. S. A. prisistačiusiam užsieniečiui (toliau – ir užsienietis) iki 2022 m. sausio 28 d., bet ne ilgiau nei bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras teikime nurodė, jog užsienietis 2021 m. liepos 28 d. kartu su dviem savo vaikais, žmona ir dar dviem kitais užsieniečiais buvo sulaikytas Lazdijų rajone, Lazdijų seniūnijoje, Juozapavo kaime, kelyje Lazdijai-Akmeniai, 200 metrų iki Lenkijos Respublikos sienos. Užsienietis pirmą kartą į Lietuvos Respubliką atvyko 2020 m. gruodžio 11 d., veikdamas dešimties asmenų grupėje, ir buvo sulaikytas Ignalinos rajone, Didžiasalio seniūnijoje, Dysnos kaime. Užsienietis su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį bei 2020 m. gruodžio 12 d. buvo apgyvendintas Centre, vėliau – Ruklos pabėgėlių priėmimo centre. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. balandžio 8 d. priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, sprendimą užsienietis buvo apskundęs, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi skundą atmetė. Departamento sprendimas yra įsiteisėjęs. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 30 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2021 m. spalio 28 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą atmetė.

3. Centras pažymėjo, jog užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas jokių dokumentų, patvirtinančių asmens tapatybę, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik jau būdamas sulaikytas. Užsienietis jau buvo apgyvendintas Ruklos pabėgėlių priėmimo centre, kur galėjo nevaržomai judėti, tačiau iš apgyvendinimo vietos išvyko ir bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, o šiuo metu yra priimtas įsiteisėjęs Departamento sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo. Užsienietis yra apgyvendintas kartu su šeima, kurioje turi du mažamečius vaikus.

4. Teismo posėdyje užsienietis su teikimu nesutiko, paaiškino, jog nori išeiti į laisvę, tikrai nepabėgs, Lietuvos Respublikoje yra jau seniai. Užsienietis nori, kad juo tikėtų, teigia, kad buvo panikoje, norėjo savanoriškai grįžti į kilmės valstybę. Užsienietis teigė kitose valstybėse giminaičių neturįs.

5. Teismo posėdyje užsieniečio atstovas advokatas su teikimu nesutiko, nurodė, kad užsieniečio namai kilmės valstybėje sunaikinti.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2021 m. spalio 28 d. sprendimu teikimą tenkino ir nusprendė pratęsti užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, terminą iki 2022 m. sausio 28 d., bet ne ilgiau, kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

7. Teismas nustatė, jog užsienietis pirmą kartą į Lietuvos Respubliką atvyko 2020 m. gruodžio 15 d., pateikė prašymą suteikti prieglobstį, buvo apgyvendintas Centre, vėliau (2021 m. sausio 20 d.) – Ruklos pabėgėlių priėmimo centre. Departamentas 2021 m. balandžio 8 d. įsiteisėjusiu sprendimu Nr. 12PR-55 nusprendė nesuteikti užsieniečiui pabėgėlio statuso. Duomenų, kad užsienietis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai teismui nepateikta. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko su žmona ir dviem mažamečiais vaikais.

8. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės pagrindai nėra išnykę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 116 straipsnio 3 dalimi ir 117 straipsniu, nusprendė pratęsti užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2022 m. sausio 28 d., bet ne ilgiau nei jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 28 d. sprendimą.

10. Remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimu, užsienietis nurodo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų. Apeliantas nurodo, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais. Cituodamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, užsienietis pabrėžia, kad sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo.

11. Apeliantas teigia, kad šiuo metu jam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra per griežta, aukštesnės instancijos teismas jau yra parodęs pasitikėjimą pareiškėju. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo metu apeliantas laikėsi apgyvendinimo tvarkos, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis galėtų gyventi savarankiškai.

12. Užsienietis pažymi, kad prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė atitiktų tiek VSAT, tiek Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas), tiek apelianto interesus.

13. Anot užsieniečio, teismas pripažino, kad jo tapatybė nustatyta, nėra duomenų, kad jis būtų trukdęs nustatyti jo teisinę padėtį, nenustatyta grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Atsižvelgiant į tai, kad nėra įstatyme numatytų pagrindų apelianto kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymui, laikytina, kad skundžiamas teismo Sprendimas nepagrįstas. Nesant pagrindo apskritai sulaikyti apeliantą, savo ruožtu, nėra ir poreikio ir teisinio pagrindo skirti jam kokią nors judėjimo laisvės ribojimo priemonę.

14. Centras pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame nurodė, jog pirmosios instancijos teismas, remdamasis diskrecijos teise, priėmė teisiškai pagrįstą sprendimą, kurį Centras prašo palikti galioti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas pratęsti užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2022 m. sausio 28 d., bet ne ilgiau nei jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, pagrįstumas ir teisėtumas.

16. Užsienietis padavė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, mano, kad jam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, yra per griežta, jis galėtų gyventi savarankiškai.

17. Pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (Liteko) pateikiamų duomenų matyti, kad Tarnybos Centras kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus persvarstyti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo užsieniečiui klausimą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimu byloje Nr. A20.-1841-627/2021 tenkino minėtą teikimą persvarstyti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo užsieniečiui klausimą: minėtame sprendime nuspręsta skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. kovo 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Minėtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimas galioja, nors ir dar gali būti apskųstas apeliacine tvarka.

18. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šioje byloje apeliacinis skundas dėl skundžiamo teismo sprendimo gali būti nagrinėjamas tik vertinant, ar teismo sprendimu užsieniečiui teisėtai ir pagrįstai buvo taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nuo 2021 m. spalio 28 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d., t. y. iki kol buvo priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimas. Pabrėžtina, kad nors skundžiamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 28 d. sprendimas formaliai nėra panaikintas, tačiau, galiojant Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimui, jis nebegali būti ir nebėra taikomas.

19. Šioje byloje ginčo nėra, kad užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, kad prašėsi prieglobsčio, tačiau įsiteisėjusiu Departamento 2021 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. 12PR-55 jam nesuteiktas prieglobstis (pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga) (tai patvirtinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-3615-789/2021). Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo atžvilgiu yra pradėta išsiuntimo procedūra. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliaciniame skunde pateikiami argumentai, kad užsienietis neturi ketinimų slėptis, nors jis, kaip pats paaiškino teismo posėdžio metu, nenori būti išsiųstas iš Lietuvos, nėra įtikinami.

20. Šios aplinkybės patvirtina, kad priimant byloje skundžiamą teismo sprendimą, kuriuo užsieniečiui buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, egzistavo aplinkybės, sudarančios pagrįstą pagrindą išvadai, kad užsienietis gali pasislėpti, o todėl pagal teismo diskreciją, nustatytą Įstatymo 115 str. 1 d., užsieniečiui, kurio prieglobsčio prašymas išnagrinėtas ir kuris grąžinamas/išsiunčiamas į užsienio valstybę (Įstatymo 115 str. 5 d.), pagrįstai buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p. (paminėtina, kad skundžiamame sprendime klaidingai nurodytas Įstatymo 115 str. 2 d. 5 p., nors rezoliucijoje nustatyta, kad užsieniečiui buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų)). Dėl ko priešingi šiuo klausimu užsieniečio apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti bei nesudarantys pagrindo tenkinti jo prašymą leisti gyventi savarankiškai.

21. Apibendrinus konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisingą sprendimą. Todėl apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu A. S. A. prisistačiusio užsieniečio apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė