2ecce5eb-89bd-4a22-950a-2da52d7830f6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8802-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04609-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Videikos įmonės „Santera“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Orlista“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 647,70 Eur skolos, 173,77 Eur baudos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b. l.).

Nurodė, jog Å¡alys 2014-11-04 sudarė pirkimo pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo jas priimti ir už jas atsiskaityti. Visos prekės atsakovei buvo įteiktos, atsakovė su ieÅ¡kove turėjo atsiskaityti per 60 dienų nuo prekių gavimo. Å alys sutartyje taip pat numatė pardavėjo teisę reikalauti 173,77 Eur baudos, jei pirkėjas vėluos atsiskaityti su pardavėju ilgiau nei 30 dienų nuo sutartyje numatyto termino pabaigos. Atsakovė laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteistina skola, bauda bei procesinės palÅ«kanos.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta 2016-03-22 CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (54 b. l.).

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2014-11-04 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. 14-11-04/2 (7-9 b. l.), neapmokėtų skolų suvestine (10 b. l.), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (11-38 b. l.).

             Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės 2 647,70 Eur įsiskolinimÄ už parduotas prekes (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).LR CK 6.258 str. numato, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas.

Å alių sudarytos sutarties 3.2.1 p. nustatyta, kad jeigu pirkėjas vėluoja atsiskaityti su pardavėju ilgiau nei 30 dienų nuo mokėjimo termino pabaigos, pardavėjas turi teisę reikalauti, kad pirkėjas sumokėtų 173,77 Eur (600,00 Lt) baudÄ . Atsižvelgiant į sutarties nuostatas bei LR CK įtvirtintÄ reglamentavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 173,77 Eur bauda (LR CK 6.258 str. 1 d., sutarties 3.2.1 p.). CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 85,00 Eur žyminis mokestis (6 b. l.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei S. Videikos įmonei „Santera“, įmonės kodas 133347319, buveinė Kauno m., Raudondvario pl. 96, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, iÅ¡ atsakovės UAB „Orlista“, įmonės kodas 135754413, reg. buveinė Kauno m., Marvelės g. 73-2; buveinė Kauno m., Å v.

GertrÅ«dos g. 14B-17, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 2 647,70 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 70 ct) skolos, 173,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 77 ct) baudos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 821,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Vidutė Liubševičiūtė