2ecbbb6d-a527-4ee5-981c-165444a2ef2b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16761-1032/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14107-2016-3)          Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

U. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur skolÄ , 13,03 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovės atžvilgiu.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog 2013 m. balandžio 24 d. atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 139595, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo atsakovei suteikti 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (per 30 dienų) grÄ Å¾inti kreditÄ . UAB „VIA SMS LT“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ .

Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, suteikto vartojimo kredito laiku negrÄ Å¾ino, todėl liko skolinga 144,81 Eur. Atsakovei taip pat paskaičiuoti 13,03 Eur delspinigiai pagal vartojimo kredito sutarties 11.2 punktÄ . Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, byloje nėra. UAB „VIA SMS LT“ 2013 m. gruodžio 30 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovės skolÄ CDS Europe OÜ. Pastaroji 2014 m. balandžio 4 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei formaliai įvertinus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles, nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tokiu bÅ«du pažeidė sutartines prievoles atsiskaityti su pradiniu ieÅ¡kovu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 144,81 Eur skola ir 13,03 Eur paskaičiuoti delspinigiai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Å¡ia teisės norma, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur mokestis už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 15,84 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. U. 144,81 Eur skolÄ , 13,03 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 157,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. spalio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Rūta Zubrickaitė