2ecb9ebb-cbcc-4346-ac97-367cf6208fed · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. N1-1859-720/2015                                                                                                  Teisminio Proceso Nr. 1-01-1-09423-2015-9                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                   1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1.;

            1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Gudonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nepilnametis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu, irR.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis S. Š. 2015 m. vasario 12 d. apie 15:00 val. viešoje vietoje- Vandžiogalos gimnazijoje, salėje, Kėdainių g. 30a, Vandžiogala, Kauno r., veikdamas bendrininkų grupėje su R.

A. gim. (duomenys neskelbtini), matant kitiems moksleiviams, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu- tyčia R. A. ranka sudavus nukentėjusiajam M. R. tris smÅ«gius į veidÄ , o S. Å . tyčia ranka sudavus vienÄ smÅ«gį M. R. į veidÄ , tokiais bendrais veiksmais padarė M. R. poodinę kraujosruvÄ kaktos ir pažandės deÅ¡inėje, odos nubrozdinimus pasmakrės deÅ¡inėje, pažandės kairėje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais bendrais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis R.

A. 2015 m. vasario 2 d. apie 15:00 val. vieÅ¡oje vietoje- Vandžiogalos gimnazijoje, salėje, Kėdainių g. 30a, Vandžiogala, Kauno r., veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu S. Å . gim. (duomenys neskelbtini), matant kitiems moksleiviams, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu- tyčia ranka sudavus nukentėjusiajam M. R. tris smÅ«gius į veidÄ , o S. Å . tyčia ranka sudavus vienÄ smÅ«gį M. R. į veidÄ , tokiais bendrais veiksmais padarė M. R. poodinę kraujosruvÄ kaktos ir pažandės deÅ¡inėje, odos nubrozdinimus pasmakrės deÅ¡inėje, pažandės kairėje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , be to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , po Å¡okių bÅ«relio, Vandžiogalos gimnazijos rÅ«binėje, Kėdainių g. 30a, Vandžiogala, Kauno r., kojomis spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių M.

R., tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis S. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praeityje teistas nėra, tačiau 2012m. už telefono vagystę buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir buvo paskirta auklėjamo poveikio priemonė bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Narkologinio ir psichiatrinio kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas. Niekur nedirba, yra moksleivis. Mokosi Vandžiogalos gimnazijoje, Å¡iais metais baigė 10 klasių, toliau mokslus tęs profesinėje mokykloje.

Materialiai jį iÅ¡laiko tėvai. Gyvena kartu su mama S. Ž., patėviu D. Ž. bei vienu broliu ir trim seserimis. Nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡ių metų vasario 12 dienÄ buvo mokykloje- Vandžiogalos gimnazijoje. Jis pažįsta R. A., jis buvo jo klasiokas, kartu mokės 10 klasėje. Pažįsta ir M. R., jis mokėsi 9 klasėje. Vasario 12 dienÄ , po pamokų, apie 15.00 val. vyko Å¡okių užsiėmimo bÅ«relis „gatvių Å¡okiai“. Jis stovėjo prie aktų salės, mokyklos pirmame aukÅ¡te ir laukė savo draugo, su kuriuo eitų sportuoti į laukÄ ant treniruoklių.

Tačiau tuo pat metu pamatė kaip M. R. ir R. A. laukdami Å¡okių užsiėmimo pradžios, prie aktų salės susikibo. Jis nematė tiksliai konflikto pradžios, tačiau kiek prisimena R. A. iÅ¡kėlė kojÄ prieÅ¡ M. R. veidÄ ir R. nukrito. Tada atsistojęs trenkė M. R.. Jis tuo tarpu norėjo juos skirti, tačiau priėjęs prie jų jis sudavė vienÄ smÅ«gį ranka M. R. į veidÄ . Aplinkui buvo ir daugiau moksleivių iÅ¡ mokyklos, tačiau neprisimena kas tiksliai dar matė konfliktÄ .

Jis prisipažįsta kaltu, kad sudavė M. R. vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Taip pat vėliau, po Å¡okių bÅ«relio jis ir R. A. nuėjo iki rÅ«binės, kuri yra mokyklos pirmame aukÅ¡te ir matė kaip R. A. spardė kojomis M. R.. Tačiau jis nesudavė nei vieno smÅ«gio, spardė tik R. A.. TÄ pačiÄ dienÄ M. R. atsiprašė, kad sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Apie šį įvykusi konfliktÄ sekančiÄ dienÄ rašė pasiaiÅ¡kinimÄ mokykloje pas socialinę darbuotojÄ . Labai gailisi dėl to kÄ padarė, kad bendrais veiksmais su R.

A. sumušė M. R.. Ateityje pasižada nusikaltimų nedaryti (b. l. 94).Kaltinamasis R. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tėvu V. A.. Materialiai jį iÅ¡laiko jo tėvas. Å iuo metu aÅ¡ niekur nedirba. Turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , baigė 10 klasių Vandžiogalos gimnazijoje, nuo Å¡ių metų rudens mokysis profesinėje mokykloje. Nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡ių metų vasario 2d. buvo mokykloje Vandžiogalos gimnazijoje.

Jis pažįsta S. Å ., jis tuo metu buvo jo bendraklasis. Taip pat pažįsta M. R., jis mokėsi toje pačioje mokykloje, jis mokėsi 9 klasėje, kai tuo tarpu jis ir S. Å . 10 klasėje. Jis tuo metu lankė Å¡okių bÅ«relio užsiėmimus, kurie vykdavo mokyklos aktų salėje. Vasario 2 dienÄ po pamokų, apie 15.00 val. jis laukė Å¡okių užsiėmimo prie mokyklos aktų salės durų. Å okių užsiėmimo pradžios laukė ir M. R., jis stovėjo Å¡alia. Jis priėjo prie M. R. ir sakė „pažiÅ«rim kas aukščiau iÅ¡kels kojÄ â€œ ir iÅ¡kėlė kojÄ prieÅ¡ jį.

Jis M. R. nespyrė, tik norėjo parodyti, kaip aukÅ¡tai moka iÅ¡kelti kojÄ . M. R. sugriebė už jo iÅ¡keltos kojos ir jis nukrito ant žemės. Viskas nuo to ir prasidėjo, tuomet jis supyko, priartėjo prie jo ir sudavė tris smÅ«gius į veidÄ M. R.. Jis nežino kaip tuo metu Å¡alia jo atsirado S. Å ., tačiau jis taip pat priėjo ir sudavė vienÄ smÅ«gį M. R. į veidÄ . Aplinkui buvo daugiau moksleivių iÅ¡ jų mokyklos, tačiau jis neprisimena kas tiksliai matė konfliktÄ . Po suduotų smÅ«gių M.

R. nenukrito, liko stovėti. Tuo viskas ir baigės. Jie nuėjo į Å¡okių pamokÄ . Po Å¡okių pamokos M. R. nuėjo į rÅ«binę apsirengti, jis taip pat su S. Å . nuėjo iki rÅ«binės. Jis M. R. pasakė „nelįsk kur nereikia“ ir priartėjęs prie jo pastÅ«mė ir apspardė jį kojomis rÅ«binėje. Jis nežino kiek jam kartų įspyrė. RÅ«binėje buvo trise, jis, M. R. ir S. Å ., kuris daugiau smÅ«gių M. R. nesudavė, jo nespardė. Apie įvykusi konfliktÄ rašė paaiÅ¡kinimÄ mokyklos socialinei darbuotojai.

Jis M. R. neatsiprašė, tačiau jo atsipraÅ¡ys. Labai gailisi dėl to kÄ padarė, kad bendrais veiksmais kartu su S. Å . sumušė M. R.. Ateityje pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti (b. l. 128).Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamųjų, nukentėjusiojo ir liudytojų apklausos protokolais bei kitais byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusysis M.

R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su mama J. R., dviem seserimis, broliu bei patėviu. Nuo 2014m. lapkričio mėn. pradėjo mokintis Vandžiogalos gimnazijoje. Mokosi 9 klasėje. Nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡ių metų vasario 12 dienÄ po 7 pamokų, jis ėjo į Å¡okių bÅ«relį, kuris vyksta mokykloje, aktų salėje. Maždaug apie 15.10 val. jam bÅ«nant aktų salėje prie manęs priėjo R. A., kuris taip pat mokosi toje pačioje gimnazijoje 10 klasėje.

Pradėjo prie jo kabinėtis, pradėjo kilnoti prieÅ¡ pat veidÄ kojas, sakydamas „žiÅ«rėk kaip aÅ¡ moku“, jis jam atsakė, kad aÅ¡ taip pat moku kilnoti kojas, norėjo taip pat pakelti kojÄ , tačiau jam sugriebus už kojos, R. A. nukrito ant žemės. Nukritęs jis tuoj pat atsistojo ir supykęs priėjo prie jo ir sudavė kumščiu 3-4 smÅ«gius į veidÄ . Pataikė į veido sritį, į žandikaulį bei paakį. Netrukus priėjo Å¡alia stovėjęs S. Å ., kuris taip pat mokosi toje pačioje gimnazijoje, 10 klasėje.

Jis yra klasiokas kartu su R. A.. Pamatęs, kad jis ginasi nuo R. A., norėdamas padėti jam, S. Å . priėjo prie jo ir nieko nesakydamas taip pat sudavė rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Jis nežino vaikino vardo ir pavardės, tačiau vienas vaikinas, kuris taip pat buvo aktų salėje priėjo prie jų, pamatęs muÅ¡tynes ir atitraukė juos nuo M. R.. Daugiau jie jo nemušė. Po suduotų smÅ«gių jam skaudėjo. Jis pajuto fizinį skausmÄ . Jam veido srityje po suduotų smÅ«gių iÅ¡ryÅ¡kėjo kraujosruvos, skaudamos vietos patino ir pageltonavo.

Muštynes matė jo klasiokė Gabrielė, kurios pavardės neprisimena ir dar viena mergina, tačiau jos vardo ir pavardės jis nežino. Matė, kad šios dvi merginos įkalbinėjo R. bei S. nelįsti prie jo. Kas dar daugiau buvo iš mokinių aktų salėje jis neprisimena, todėl pasakyti negali kas dar matė muštynes. Jis R. A. ir S. Š. pažįsta, kadangi jie mokos vienoje mokykloje. Jie pastoviai prie jo kabinėjasi. Tačiau tai buvo pirmas kartas, kada jie jį sumušė ir prieš jį fiziškai smurtavo.

Ankščiau yra tik kabinėjasi, apsižodžiuodavo, praeidami mokyklos koridoriuose vis užkabindavo jį, tačiau nemuÅ¡davo. Po įvykusių muÅ¡tynių, po Å¡okių pamokos jis nuėjo į rÅ«binę apsirengti, netrukus į rÅ«binę įbėgo R. A. ir S. Å .. R. A. jam sakė „gaidy žiÅ«rėk prieÅ¡ kÄ Å¡okį, jei kažkam pasakysi tau bus blogai, sulaužysiu tave, asile tu supyzdinsiu tave, per daug įsidrÄ sinai“. S. Å . nieko nedarė, tik žiÅ«rėjo, o R. spardė kojomis į jį, tačiau jis gynėsi.

SmÅ«giai buvo stiprÅ«s. Su kojomis spyrė kur papuola. Jam skaudėjo, pajuto fizinį skausmÄ . MuÅ¡tis nustojo, kadangi jis stengėsi apsiginti. RÅ«binėje buvo trise, daugiau aplinkinių nebuvo. Po Å¡okių pamokos jis grįžo namo. TÄ pačiÄ dienÄ , po pamokų, jam išėjus į kiemÄ , prie jo priėjo S. Å . ir jo atsiprašė, sakė, kad daugiau prie jo nelįs. R. A. jo neatsiprašė. Apie muÅ¡tynes mokykloje, kad jį sumušė jis pasakė savo mamai, kuri paskambino mokyklos socialinei darbuotojai ir informavo apie muÅ¡tynes.

SekančiÄ dienÄ jis buvau pas mokyklos socialinę darbuotojÄ , kuriai papasakojo visas muÅ¡tynių aplinkybes. Taip pat žino, kad pas socialinę darbuotojÄ buvo nuėjęs R. A. bei S. Å ., bei minėtos merginos, kurios taip pat matė muÅ¡tynes. Papasakojo visas įvykio aplinkybes kurias prisimena. (b.l. 26-27).Liudytoja J. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu bei sÅ«numi M. R. bei dviem dukromis. Jos sÅ«nus M. R. mokosi Vandžiogalos gimnazijoje, 9 klasėje.

M. R. yra pavyzdingas mokinys, draugiÅ¡kas, nuoÅ¡irdus, su visais sutaria, nėra piktybiÅ¡kas ar konfliktiÅ¡kas vaikas. Sutaria, bendrauja labai gerai. Jos sÅ«nus M. R. nerÅ«ko, negeria, mokykloje lanko Å¡okių užsiėmimus po pamokų. Mokosi taip pat gerai, dėl lankomumo ir jo elgesio mokytojai nesiskundžia. Nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡ių metų sausio 12 dienÄ grįžo M. R. iÅ¡ mokyklos. Ji pamatė, kad M. R. veidas yra iÅ¡tinęs , tiksliau veido žandas, iÅ¡ryÅ¡kėjusios rausvos kraujosruvos, taip pat matė iÅ¡ryÅ¡kėjusius du guzus veido srityje, ties žandikauliu.

Ji pradėjo jo klausinėti, kas atsitiko mokykloje. Jis jai papasakojo, kad po pamokų, nuėjus į Å¡okių pamokas, kurios vyksta mokyklos aktų salėje ir laukiant užsiėmimo pradžios prie jo priėjo R. A. ir S. Å . , kurie taip pat mokosi toje pačioje gimnazijoje, tačiau yra metais vyresni, mokosi 10 klasėje ir sudavė rankos kumščiais jam į veidÄ . Ji klausė dėl ko kilo muÅ¡tynės. M. R. sakė, kad jam laukiant Å¡okių užsiėmimo prie jo priėjo R. A. ir pradėjo kilnoti kojas jam prieÅ¡ veidÄ .

M. R. sakė, kad tai pirmas kartas, kada jie pakėlė rankÄ prieÅ¡ jį, tačiau tai ne pirmas kartas kada jie kabinėjasi prie jos sÅ«naus. Sakė, kad muÅ¡tynių metu R. A. sudavė 4 smÅ«gius jam į veido sritį, o S. Å . sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Taip pat po Å¡okių pamokos, M. rengiantis mokyklos rÅ«binėje, prie jo priėjo R. A. ir S. Å . ir pradėjo gÄ sdinti, kad niekam nesakytų, kad jei kam nors prasitars, jam bus blogai. Taip pat sakė, kad R. A. spardė kojomis jam į įvairias kÅ«no vietas.

Ankščiau jos sÅ«nus M. R. yra sakęs, kad prie jo lenda ir kad jis nepatinka dviem mokiniam iÅ¡ mokyklos, tiems patiems mokiniams R. ir S.. Žino, kad tÄ pačiÄ dienÄ , mano jos M. R. bÅ«nant kieme prie jo priėjo S. Å . ir jo atsiprašė, sakė, kad daugiau prie jo nelįs, tačiau R. A. jo neatsiprašė. TÄ pačiÄ dienÄ , ji paskambino mokyklos socialinei darbuotojai ir informavo apie kilusias muÅ¡tynes tarp minėtų vaikinų ir jos sÅ«naus M. R. Ankščiau taip pat yra bendravusi su socialine darbuotoja, kadangi jos sÅ«nus M.

Vandžiogalos gimnazijÄ lanko tik nuo 2014 metų lapkričio mėnesio, yra naujokas, ji socialinės darbuotojos pasiteiraudavo kaip jam sekasi mokykloje. Socialinė darbuotoja yra sakiusi, kad jai yra žinoma apie žodinius konfliktus tarp M. R. ir R. A. bei S. Å ., tačiau jos sÅ«nus niekuomet nesiskųsdavo, sakydavo, kad jis nekreipia dėmesio į juos ir kÄ jie sako. Po patirtų sužalojimų ji nuvežė savo sÅ«nų M. R. pas TMED. Toliau dėl patirtų sužalojimų pas Å¡eimos gydytojÄ nesikreipė. Šio konflikto metu turtinė žala jai nepadaryta.

Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. 2015m. sausio 13 dienÄ ji paskambino policijos pareigÅ«nams, kurie atvažiavo iki namų ir ji parašė pareiÅ¡kimÄ . Papasakojo visas žinoma aplinkybes. (b.l. 22-23).Liudytoja I. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vandžiogalos gimnazijoje, esančioje Kėdainių g. 30, Vandžiogala, Kauno r. socialinės pedagogės pareigose. Jai yra žinoma apie 2015m. vasario 12 dienÄ Ä¯vykusias muÅ¡tynes prie mokyklos aktų salės, pirmame mokyklos aukÅ¡te.

Pati įvykio nematė, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, tikslaus laiko ji neprisimena, jai paskambino M. R. mama, kuri jai pasakė, kad jos sÅ«nų sumušė berniukai, vieno vardÄ pasakė, kad R., o kito jaunulio vardo nepasakė. Ji prašė, kad iÅ¡siaiÅ¡kinčiau tiksliau įvykio aplinkybes. KitÄ dienÄ , ji pasiklausinėjo mokinių, kurie jai pasakė, kad matė muÅ¡tynes, kad M. R. sumušė R. A. ir S. Å . laukiant Å¡okių užsiėmimo pradžios, kurios vykdavo po pamokų. Taip pat sakė, kad matė, kaip R.

A. rÅ«binėje užsimojęs kėde grasino M. R.. Apie muÅ¡tynes paliudijo ne vienas mokinys, kadangi bÅ«relį lankė apie 7-8 mokiniai. AsmeniÅ¡kai pati kalbėjo su trim mokiniais, kurie jai papasakojo apie muÅ¡tynes tarp jaunuolių. Mokiniai atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimus kÄ matė kaip liudytojai, tačiau jie yra policijos rėmėjai, patikimi vaikai, nemeluojantys. Atsisakė liudyti ir nenorėjo kad bÅ«tų sužinoti jų vardai bei pavardės, kad dėl to nekiltų konfliktų mokykloje. TÄ pačiÄ dienÄ ji pasikvietė M.

R., R. A. ir S. Å . pas save į kabinetÄ , kuriame jie parašė pasiaiÅ¡kinimus. Ji taip pat žodžiu su jais kalbėjosi. R. A. ir S. Å . neneigė, kad sudavė smÅ«gius M. R.. Tai ne pirmas kartas kuomet R. A. ir S. Å . kabinėjosi prie M. R.. Ankščiau prieÅ¡ šį įvyki taip pat yra buvę konfliktų tarp jų, tačiau tik žodinių, apie kuriuos ji taip pat žino. Ne kartÄ eyra drausminus jaunuolius, kad Å¡ie nelystų prie M. R.. Jie tik kabinėdavosi žodžiais prie M. R., fizinio smurto nenaudodavo.

M. R. yra naujokas mokykloje, jis mokykloje mokosi nuo 2014m. rudens. M. mokosi 9 klasėje, o S. ir R. 10 klasėje, kurie mokosi nuo ankščiau. S. Š. sutaria ir su mokytojais bei bendraklasiais, su juo problemų nėra turėję, tačiau R. A. yra problematiškas vaikas, nedrausmingas, dažnai patenka į konfliktines situacijas. Kiek jai yra žinoma S. Š. atsiprašė M. R., o R. A. atsiprašęs nėra. Papasakojo visas aplinkybes, kurias prisimena (b.l. 42-43).Liudytoja S. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena adresu Parko g. 10-6, Vandžiogala, Kauno r. su vyru D.

Ž. bei Å¡eÅ¡iais vaikais. Vyriausiasis jos nepilnametis sÅ«nus S. Å . gim. 1998-04-06 yra baigęs 10 klasių Vandžiogalos gimnazijoje. Visi vaikai gyvena kartu su ja, taip pat ir S. Å .. Toliau ruoÅ¡iasi mokintis profesinėje mokykloje. Jos sÅ«nus mokindamasis 7 klasėje buvo pavogęs telefonÄ iÅ¡ mokytojos. Jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo taikyta auklėjamo poveikio priemonė bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Jos sÅ«nus atsiprašė mokytojos, atidavė jai telefonÄ . Tai buvo vienintelis kartas, kada S. Å . padarė nusikaltimÄ .

Tačiau jai yra žinoma, kad Å¡ių metų vasario mėnesį jos sÅ«nus S. Å . bÅ«damas mokykloje sumušė kitÄ mokinį. Jo jis nepažįsta, tik žino, kad jis yra naujokas mokykloje, kad yra jaunesnis vienais metais už S. Å .. Apie muÅ¡tynes jį informavo S. Å . klasės auklėtoja atėjusi į namus. Kiek žino jos sÅ«nus S. Å . pirmÄ kartÄ susimušė mokykloje ir kad trenkė vienÄ smÅ«gį ranka kitam mokiniui. Ä®vykio aplinkybių ji nežino. Tačiau po to, kai mane apie muÅ¡tynes informavo auklėtoja, ji namuose kalbėjosi su S. Å ., jis nesakė dėl ko susipyko, tik sakė, kad apsižodžiavo ir kad trenkė vienÄ kartÄ ranka kitam mokiniui mokykloje.

S. Å . yra nuoÅ¡irdus, atviras, viskÄ tėvams pasipasakojantis. Sutaria, bendrauja labai gerai. S. Å . sportuoja, lankė sporto užsiėmimus po pamokų. Dėl lankomumo ir jo elgesio mokytojai nėra skundęsi. Ji su vyru taip pat jo elgesiu nesiskundžia. Visuomet laiku grįžta namo, klauso tėvų patarimų. S. Å . sÅ«nus gailisi dėl to kÄ padarė (b.l. 54).2014-05-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, jog įvykio vieta yra Vandžiogalos gimnazija, adresu Kėdainių g. 30A, Vandžiogala, Kauno r. (b.l. 10-11).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G488/15(02) patvirtina, kad M.

R. padaryta poodinės kraujosruvos kaktos ir pažandės deÅ¡inėje, odos nubrozdinimai pasmakrės deÅ¡inėje, pažandės kairėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2015-02-12 (b.l. 31). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimui bÅ«dinga neteisėtų, pasižyminčių ypatingu įžūlumu, veiksmų padarymas vieÅ¡oje vietoje. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų S. Å . ir R. A., nukentėjusiojo M. R., liudytojų J. R., I. A., S. Ž. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad S. Å . 2015 m. vasario 12 d. apie 15:00 val. vieÅ¡oje vietoje- Vandžiogalos gimnazijoje, salėje, Kėdainių g. 30a, Vandžiogala, Kauno r., veikdamas bendrininkų grupėje su R.

A. gim(duomenys neskelbtini), matant kitiems moksleiviams, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu- tyčia R. A. ranka sudavus nukentėjusiajam M. R. tris smÅ«gius į veidÄ , o S. Å . tyčia ranka sudavus vienÄ smÅ«gį M. R. į veidÄ , tokiais bendrais veiksmais padarė M. R. poodinę kraujosruvÄ kaktos ir pažandės deÅ¡inėje, odos nubrozdinimus pasmakrės deÅ¡inėje, pažandės kairėje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais bendrais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

R. A. 2015 m. vasario 2 d. apie 15:00 val. vieÅ¡oje vietoje- Vandžiogalos gimnazijoje, salėje, Kėdainių g. 30a, Vandžiogala, Kauno r., veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu S. Å . gim. (duomenys neskelbtini), matant kitiems moksleiviams, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu- tyčia ranka sudavus nukentėjusiajam M. R. tris smÅ«gius į veidÄ , o S. Å . tyčia ranka sudavus vienÄ smÅ«gį M. R. į veidÄ , tokiais bendrais veiksmais padarė M. R. poodinę kraujosruvÄ kaktos ir pažandės deÅ¡inėje, odos nubrozdinimus pasmakrės deÅ¡inėje, pažandės kairėje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , be to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , po Å¡okių bÅ«relio, Vandžiogalos gimnazijos rÅ«binėje, Kėdainių g. 30a, Vandžiogala, Kauno r., kojomis spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių M.

R., tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jų veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymius.                          Bausmių skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis S. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia.Kaltinamasis R.

A. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamųjų S. Å . ir R. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybes, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybes, kad veikas jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 131, 132).Teismas, skirdamas kaltinamajam S. Å . bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltininkas neteistas, (b.l. 83), administracine tvarka nebaustas (b.l. 87), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 74), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 78), nukentėjusiojo atsiprašė, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Teismas, skirdamas kaltinamajam R.

A. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltininkas neteistas, (b.l. 110-111), administracine tvarka nebaustas (b.l. 123), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 98), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 100), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 102), žada atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., jiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.Kaltinamajam S. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 95, 96), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Kaltinamajam R.

A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 129, 130), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                          Teisėja                                                                                                             Tatjana Butkienė