2020-02-07 Nr. ANB-103-4-69-3-01422-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-533

Teisminio proceso Nr.4-69-3-01422-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkės), Alvydo Pikelio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. atstovės advokatės Dianos Višinskienės prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2019 m. liepos 16 d. nutarimo, Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutarties, Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutarties, prašymu sustabdyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2019 m. liepos 16 d. nutarimo vykdymą iki kol bus priimtas sprendimas šioje byloje,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir Institucijos) vyresniosios specialistės 2019 m. liepos 16 d. nutarimu A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir nubaustas 800 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad 2019 m. birželio 24 d. 14.08 val. Kaune, Raudonojo kryžiaus gatvėje vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 0,43 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi A. L. apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti Institucijos 2019 m. liepos 16 d. nutarimas.

Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutartimi palikta galioti Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartis, administracinėn atsakomybėn patraukto A. L. atstovės advokatės Dianos Višinskienės apeliacinis skundas netenkintas.

Pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą prieš A. L. nutraukti.

Prašyme teigiama, kad dėl padarytų esminių proceso pažeidimų vertinant įrodymus nepagrįstai Artūras Laurinavičius nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį pripažįstant jį vairavus automobilį esant neblaiviam. Pareiškėja nesutinka su teismų išvadomis dėl A. L. alkoholinio apsvaigimo ir jo masto nustatymo fakto, neigia alkotesterio parodymų teisingumą bei kelia abejones pareigūnų veiksmų patikimumu bei teisėtumu, kai nebuvo laikomasi alkoholio matuoklio naudojimo instrukcijos reikalavimų, ir savaip interpretuoja pritaikyto straipsnio inkriminavimo praktiką.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A.L. atstovės advokatės Dianos Višinskienės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pagal ANK 662 straipsnio 13 dalį nagrinėdamas prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą teismas priimtus nutarimus ir nutartis tikrina teisės taikymo aspektu.

Atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti analogiški prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą išdėstytiems argumentai. Apeliacinės instancijos teismo nutartyje motyvuotai pasisakyta dėl kiekvieno jų, tame tarpe nurodant, kad tiek alkotesterio parodymai, tiek specialisto išvadoje užfiksuotas girtumo laipsnis yra tarpusavyje suderinami ir neprieštaraujantys vieni kitiems.

Todėl konstatuotina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra bylos atnaujinimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo dalykas. Taigi, pareiškėjos prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų, todėl prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 ir 6 punktai).

Atsisakius priimti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, prašymas sustabdyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2019 m. liepos 16 d. nutarimo vykdymą paliktinas nenagrinėtu.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. atstovės advokatės Dianos Višinskienės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė