2eca7b03-9ee0-4679-aeb2-cab0ee8b465d · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Rimas Švirinas Baudžiamoji byla NrPranešėjas Rimas Švirinas                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1A-283-319-2014Teisėja Henryta Gerdvilė                                               Teisminio proceso Nr.1-66-1-00834-2013-5                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

 2.4.6; 2.4.7.                                                                                                                                        (S)                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimo Švirino, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nuteistajam R.

D., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. D. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo R. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistajam R. D. paskirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-07-31 iki 2013-08-01. Priteista iÅ¡ R. D. nukentėjusiojo V. Å . naudai 2630 (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai trisdeÅ¡imt) litų turtinės žalos atlyginimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. D. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, per laikotarpį nuo 2013-07-11 18.00 val. iki 2013-07-12 08.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡gertuvių metu iÅ¡ V.

Å . priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Truskavos sen., Kėdainių raj., slapta pagrobė svetimÄ â€“ V. Å . priklausantį bendros 3700,00Lt vertės turtÄ : 120 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 3110C“ su jame buvusia 5 Lt vertės Sim kortele ir 20 Lt vertės 2GB atminties kortele, 100 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6125“ su jame buvusia 5 Lt vertės sim kortele ir 20 Lt vertės 2GB atminties kortele, 2500 Lt vertės motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, 800 Lt vertės motorinį pjÅ«klÄ â€žPartner“ ir 130 litų.Nuteistasis R.

D. apeliaciniu skundu praÅ¡o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nuosprendį panaikinti ir bylÄ tirti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, kad jis prisipažino kaltu, ir atsisakė gynėjo, nes manė, kad bus iÅ¡kviesta liudytoja D. V.. Apeliantas praÅ¡o iÅ¡kviesti į posėdį D. V., V. Å ., V. D., kurie matė, kaip jis buvo iÅ¡vykęs ir atvykęs į V. Å . namus, kai buvo įvykdytas nusikaltimas. Jo nuomone, byla neÅ¡aliÅ¡kai bus iÅ¡nagrinėta tik apklausus Å¡iuos liudytojus ir paskyrus jam gynėjÄ .

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja advokatas prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti teismo nuosprendį.Nuteistojo R. D. apeliacinis skundas atmestinas.Teisėjų kolegija, susipažinusi su visa baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, jog ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas vyko vadovaujantis BPK normomis. Apylinkės teismas R. D. kaltu pripažino vadovaujantis byloje surinktais įrodymais, tinkamai juos įvertindamas, skirdamas bausmę pagrįstai vadovavosi BK 54 straipsnio, 55 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, BPK normų reikalavimų nepažeidė, civilinio ieÅ¡kinio klausimÄ iÅ¡sprendė tinkamai.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, savo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo R. D. pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Tiek apklausiant įtariamuoju, tiek duodamas parodymus teisme apeliantas nuosekliai nurodė, jog įvykio dienÄ buvo labai girtas, todėl savo veiksmų nepamena, tačiau pagal pavogtų daiktų radimo vietas - dalis jų kratos metu rasta kaltinamojo namuose, vienÄ telefonÄ pateikė jo brolis, suprato, jog vagystė įvykdė jis, todėl kaltę pripažino, pripažino pavogęs ir pinigus, kuriuos nurodė greičiausiai iÅ¡leidęs alkoholiui.

Be R. D. prisipažinimo jo kaltę pilnai įrodo byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga. Nukentėjusysis V. Å . apklaustas teisme parodė, kad paties vagystės fakto nematė, tačiau suprato, kas tai padarė, nes įvykio dienÄ pas į alkoholį vartojo R. D. ir D. V., kurie liko pas jį nakvoti, pabudęs nerado nei Å¡ių asmenų, nei savo daiktų. Vėliau atvykusi D. V. jam pasakė, kad daiktus pavogė R. D.. AnalogiÅ¡kus parodymus nukentėjusysis davė ir ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ teismo posėdžio protokolo pirmosios instancijos teisme matyti, kad R.

D. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo procesinės teisės, jis pasisakė, kad kaltinimÄ suprato, gynėjas jam nereikalingas, apklausus kaltinamÄ jį ir nukentėjusįjį, įvertinus bylos medžiagÄ , teismas klausė proceso dalyvių dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo atlikimo, prokuroras, kaltinamasis ir nukentėjusysis sutiko, kad esant aiÅ¡kioms aplinkybėms, kitų bylos įrodymų netirti ir įrodymų tyrimÄ nutraukti. Å ie duomenys paneigia apeliacinio skundo argumentus, kad R. D. nežinojo, jog tiriant bylÄ teisme nebus kviečiamas gynėjas, liudytoja D.

V.. Kaip jau minėta, R. D. sutiko su jam pareikÅ¡tu kaltinimu, neginčijo pagrobtų daiktų kiekio, jų vertės, su civiliniu ieÅ¡kiniu taip pat sutiko. Teismui nebuvo jokio pagrindo abejoti dėl nepilnai iÅ¡aiÅ¡kintų nusikalstamos veikos aplinkybių ir papildomai kviesti ir apklausti kitus liudytojus, tokio praÅ¡ymo įrodymų tyrimo metu nereiÅ¡kė ir apeliantas, todėl laikyti, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta neobjektyviai, pažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimus, dėl ko reikėtų jÄ nagrinėti teisme iÅ¡ naujo, nėra jokio pagrindo.

Pažymėtina, kad bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantas ir jo gynėja neprašė tirti įrodymus.AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie neginčijamai patvirtina R. D. kaltę, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalį ir jo veika skundžiamajame nuosprendyje kvalifikuota teisingai. Skirdamas bausmę nuteistajam teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę.

R. D. teistas 9 kartus, bausmes atlikęs, teistumai iÅ¡nykę, todėl jis laikomas neteistu, tačiau Å¡i aplinkybė charakterizuoja asmenį ir apibÅ«dina jį kaip linkusį nusikalsti. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo apeliantui, teisingai įvertino visas aplinkybes, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, kad jis iÅ¡ ankstesnio savo elgesio ir jo pasekmių nepasimokė, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai, numatyti BK 41straipsnyje, bus pasiekti tik paskyrus R.

D. pačiÄ griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę - laisvės atėmimÄ . Ä®vertinus atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, ja paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Kolegija konstatuoja, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, paskirta bausmė savo rÅ«Å¡imi nei dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl keisti ar naikinti teismo nuosprendį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :Nuteistojo R. D. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                              Rimas Å virinas Teisėjai                                                                                                               JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                              Egidijus Jonas Grigaravičius