2eca6627-09df-4cbd-bf4c-23bfff3bb3c2 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-175-829/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00113-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 39.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

L. T. 2015 m. vasario 25 d. 2 val. 20 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus – nustatytas lengvas, 0,45 promilių, girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti motorinės transporto priemonės, vairavo A. Č. priklausantį automobilį „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ . Su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir valstybinė techninės apžiÅ«ros.L.

T. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai, pavogdamas jį iÅ¡ garažo, nes užsimanė pasivažinėti. Automobilio savininkas jo kaimynas. IÅ¡ pradžių automobiliu važinėjo po (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Vėliau iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), kur juos sustabdė pasienio pareigÅ«nai.Pažeidėjo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7-8), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 11-12), asmens blaivumo testu (b. l. 6), L.

T. paaiškinimu raštu (b. l. 13), pažyma apie asmenį vairuotojų registre (b. l.

15) ir kita administracinės bylos medžiaga.L. T. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sudėtį, kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai 2014-11-25 buvo nubaustas pagal ATPK 129 str., ir paskirtos baudos nėra sumokėjęs. L. T. nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, privalomojo draudimo, techninės apžiūros talono, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. sudėtį.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Skiriant L. T. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobÅ«dį – padarė du teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, nustatytas 0,45 promilių neblaivumo laipsnis;

į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas, mokosi (duomenys neskelbtini) kurse; į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes ir skirtini sankcijose numatytų baudų vidurkiai, kurie bendrintini vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.Teismų praktikoje konstatuota, kad transporto priemonės konfiskavimas gali bÅ«ti netaikomas ir Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-3213/2010, Nr. N261-4264/2011, Nr. N261-4604/2011).

Taigi, savininko teisės yra ginamos, kai teisės pažeidėjas pažeidimui daryti panaudoja automobilį, kuris buvo neteisėtai jo valdomas ar naudojamas, o Å¡ios aplinkybės byloje nėra visiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kintos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas L. T. automobilį paėmė be savininko A. Č. žinios, todėl teismo vertinimu, automobilis užfiksuoto įvykio metu buvo L. T. neteisėtai buvo valdomas ir naudojamas – nustatyta iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nebuvo atsakinga už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukimas L. T. nurodytų klaidinančias aplinkybės dėl A. Č. priklausančio automobilio panaudojimo, kadangi tokius pačius paaiÅ¡kinimus L. T. teikė ir policijos pareigÅ«nams, tÄ aplinkybę patvirtina pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vagystės, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir automobilis „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas, o grÄ Å¾intinas savininkui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. ir nubausti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir nubausti 1 303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 1 303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ be transporto priemonės – automobilio „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini), registruoto A.

Č. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė