2ec950bf-ae75-4823-9fe9-5c1d40952907 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-70-715/2015Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00040-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai O. P.,teismo posėdyje nagrinėjant O. P., gim. 1965 m. kovo 3 d., a. k. (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustatė:

O. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji, bÅ«dama 2014 m. birželio 9 d. bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje padarytÄ teisės pažeidimÄ , pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, dėl ko jos mažametis sÅ«nus M. L., gim. 2002-03-16, 2014-12-02 apie 14 val. mažamečiui N. Ž., gim. 2007 m., marÅ¡rutiniame autobuse liepė Å¡lapintis, rodyti keleiviams nuogÄ užpakalį, tokiais savo veiksmais M.

L. pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, bet darydamas Å¡iÄ veikÄ jis neturėjo 16 metų, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė. Protokole nurodyta, kad M. L. mama O. P. padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama O. P. neprisipažino dėl pažeidimo. PaaiÅ¡kino, kad nedalyvavo policijos pareigÅ«nei apklausiant sÅ«nų. Policijos pareigÅ«nė prieÅ¡ apklausÄ jai skambino, bet nepaaiÅ¡kino dėl kokio įvykio jos vaikas bus apklausiamas.

Kadangi sÅ«nus buvo ir anksčiau prasižengęs, todėl ji galvojo, kad bus apklausiamas dėl kito įvykio. Nežinojo, kad vaikas bus apklausiamas dėl veiksmų prieÅ¡ N. Ž.. Ji kalbėjo su savo sÅ«numi, su N. Ž. ir jo tėvais, autobusu važiavusiais asmenimis. SÅ«nus sakė, kad apklausos metu jis buvo verčiamas prisipažinti. Autobuse važiavę žmonės sakė, kad buvo ne taip, kaip yra kaltinamas jos vaikas, o N. Ž. nesugebėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių. O. P. nurodė, jog negavo policijos pareigÅ«nės nutarimo dėl jos sÅ«naus veiksmų, gavusi nutarimÄ nori jį apskųsti, kadangi, kiek ji iÅ¡siaiÅ¡kino aplinkybes, jos vaikas nepadarė tokių veiksmų, kaip nurodyta protokole.

Su administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie tai, kada turintys teisę paduoti skundÄ asmenys gavo nutarimo nuoraÅ¡us, o administracinėn atsakomybėn traukiama O. P. nurodo, kad nutarimo negavo, iÅ¡ to seka, kad administracinio teisės pažeidimo faktas nustatytas neįsiteisėjusiu ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no sprendimu – nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , t.y., nėra nurodyta pažeidimo esmė.Byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , iÅ¡ naujo tirti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, teismasn u t a r i a:GrÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo tirti TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Å i nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. T. S. Plungienė