2ec91e1b-b63f-495f-bd8c-795a75f44bca · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. A2-581-90/2014m.Proceso Nr. 2-13-3-01204-2012-1Kategorija 124.2,9 (S) Alytaus rajono apylinkės teismas NUTARTIS 2014 m. gegužės 15d.Alytus, Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, dalyvaujant ieÅ¡kovės BUAB „Autovira“ ir trečiojo asmens BUAB „Modernus Å¡ildymas“ atstovui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovės UAB „Alfatransa“ pareiÅ¡kimÄ ieÅ¡kovei UAB „Autovira“ tretiesiems asmenims:

SIA „DOZHAS“ ir BUAB „Modernus Å¡ildymas“ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1689-179/2012 ir nustatė:              atsakovė pareiÅ¡kimu (2t. 1-5 b.l.) praÅ¡o atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-1689-179/2012 m., kurioje Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-12 sprendimas įsiteisėjęs ir įvykdytas.             IeÅ¡kovė nurodo, kad 2013-04-15 trečiasis asmuo SIA „Dozhas“ pateikė Kauno apylinkės teismui ieÅ¡kinį dėl 16051,82 Lt skolos ir palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ UAB „Alfatransa“.

Å ioje byloje paaiÅ¡kėjo, kad UAB „Autovira“ sudariusi Reikalavimo teisių perleidimo sutartis 2010-11-15 su UAB „Modernus Å¡ildymas“ dėl 62000 Lt ir 2011-03-30 su SIA „Dožas“ dėl 16051,82 Lt skolos pagal tas pačias sÄ skaitas-faktÅ«ras.             Atsakovė praÅ¡o atnaujinti procesÄ CPK 366 str. 1 d. 2 ir 7 p. pagrindu, kai naujai paaiÅ¡kėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos bylos nagrinėjimo metu ir teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų materialiųjų teisių ir pareigų.             IeÅ¡kovės ir trečiojo asmens BUAB „Modernus Å¡ildymas“ atstovas praÅ¡o atmesti atsakovės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo, nurodydamas, kad nėra pagrindo atnaujinti procesÄ , teismo sprendimas įsiteisėjęs ir įvykdytas, SIA „Dozhas“ ieÅ¡kinys UAB „Alfatransa“ atmestas.             Atsakovės UAB „Alfatransa“ ir trečiojo asmens SIA „DOZHAS“ atstovai į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o nagrinėti bylÄ , jiems nedalyvaujant.             PraÅ¡ymas netenkintinas, nesant pagrindų atnaujinti procesÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012 m. liepos 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu (1t. 111-114 b.l.) BUAB „Autovira“ ieÅ¡kinys tenkintas ir iÅ¡ UAB „Alfatransa“ priteista 62635,73 Lt skola už atliktas pervežimo paslaugas, metinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. 2013 m. sausio 3 d. nutartimi Kauno apygardos teismas (1t. 144-149 b.l.) atsakovės apeliacinio skundo netenkino ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-12 sprendimÄ paliko nepakeistÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-10-02 nutartimi Kauno apygardos teismo 2013-01-03 nutartį paliko nepakeistÄ (1t. 188-193 b.l.), teismo sprendimas įvykdytas.

BUAB „Autovira“ administratorius ieÅ¡kinyje atsakovei UAB „Alfatransa“ nenurodė trečiųjų asmenų, su kuriais buvo sudarytos reikalavimo teisių perleidimo sutartys, kadangi jam apie Å¡ias sutartis buvo nežinoma, sužinojo apie jas tik 2013-04-30 gavęs iÅ¡ Kauno apylinkės teismo praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo civilinėje byloje Nr. 2-10076-944/2013. Å ių asmenų įtraukimas nagrinėjant bylÄ Nr. 2-1689-119/2012 negalėjo turėti reikÅ¡mės sprendimui, Å¡ie asmenys gali reikÅ¡ti reikalavimus UAB „Autovira“ bankroto byloje.             2013 m. lapkričio 25 d.

Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-10076-944/2013 tenkino SIA „Dozhas“ ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ UAB „Alfatransa“ 16051,82 lt skolÄ ir palÅ«kanas pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Kauno apygardos teismas 2014 m. balandžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-664-173/2014 Kauno apylinkės teismo 2013-11-25 sprendimÄ panaikino ir SIA „Dozhas“ ieÅ¡kinį atmetė.             Vadovaudamasis LR CPK 290; 291; 370 str. teismas              nutaria:

             UAB „Alfatransa“ praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Veronika Å iaulienė