2ec86f36-10f3-4189-a810-e27cf5b0a302 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3650-832/2012Proceso Nr. 2-29-3-03218-2012-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 42.10.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 28 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei D. S., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės D.

S. priteisti 895,40 Lt skolos, 7,88 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (5 b.l.), skolos skaičiuotės (6 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (7 b.l.), nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkei, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė nuo 2010 m. balandžio mėnesio už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei 2012 m. spalio 1 d. sudaro 903,28 Lt, t.y. 895,40 Lt administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ bei 7,88 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-08-31.

IeÅ¡kovė atsakovei 2012-06-25 siuntė įspėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkintinas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. ieÅ¡kovei UAB „Admituras“:- 895,40 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 40 ct) skolos;- 7,88 Lt (septynis litus 88 ct) delspinigių;- 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Mindaugas Klemenis