2ec707ff-d2d4-4243-a2fb-6eadf42d16ed · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7888-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03024-2019-1 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.11.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MV steel group“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SVEIKATA TAU“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 896,02 Eur skolÄ , 72,46 Eur netesybas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys, ieÅ¡kovė ir atsakovė, 2016 m. rugsėjo 15 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 16NMY-0329MV. Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ anksto sutartÄ kainÄ nustatyta tvarka ir terminais.

IeÅ¡kovė nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki 2018 m. gegužės 18 d. pristatė atsakovei prekių už bendrÄ 7 796,15 Eur (su PVM) sumÄ . IeÅ¡kovė prekių kainos sumokėjimui iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl jų kiekio ar kokybės nereiÅ¡kė. Atsakovė nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki 2019 m. sausio 1 d. dalinai apmokėjo 2018 m. balandžio 26 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MVS0027215 ir 2018 m. birželio 22 d. 2018 m. gegužės 18 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MVS0027279. Atsakovė Å iuo metu ieÅ¡kovei liko skolinga 896,02 Eur. IeÅ¡kovė ragino atsakovę pilnai apmokėti skolÄ , tačiau atsakovė likusios skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė, pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį, paskaičiavo 72,46 Eur netesybas. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ sutartinių prievolių grÄ Å¾inti skolÄ nevykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2016 m. rugsėjo 15 d. pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 16NMY-0329MV, 2018 m. balandžio 26 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. MVS0027215, 2018 m. gegužės 18 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. MVS0027279, 2019 m. sausio 21 d. ieÅ¡kovės raginimas atsakovei dėl skolos apmokėjimo, 2019 m. vasario 8 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ pardavimų ir pinigų gavimo žurnalo, delspinigių skaičiuoklė (b. l. 5–12). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus pagal tarp Å¡alių sudarytÄ pirkimo–pardavimo sutartį įvykdė, t. y. pardavė atsakovei prekes, iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Atsakovė pretenzijų dėl prekių kiekio ar kokybės nereiÅ¡kė, tačiau sutartyje nustatyta tvarka ir terminais su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir ieÅ¡kovei liko skolinga 896,02 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais leistinais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 896,02 Eur skola ir 72,46 Eur netesybos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.189, 6.200, 6.205, 6.256, 6.305–6.306, 6.313–6.314 straipsniai).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 11 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, ir 363 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 13–16;

CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SVEIKATA TAU“, juridinio asmens kodas 302589600, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MV steel group“, juridinio asmens kodas 125813728, naudai 896,02 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 2 ct) skolÄ , 72,46 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 46 ct), 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 374 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Jurgita Sujetienė