2ec677be-4c33-43c0-b7e6-bf70862003e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S (S) LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CRT Partner“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Utenos autotransportas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 364,60 Eur skolos, 2 345,53 Eur palÅ«kanų, procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad UAB „CRT Partner“ ir UAB „Utenos autotransportas“ sudarė 2017-02-13 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. CRT-A-0258 (toliau – „Pirkimo-pardavimo sutartis“), pagal kurios 1.1.p. UAB „CRT Partner“ įsipareigojo reguliariai parduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas, o UAB „Utenos autotransportas“ pagal sutartį įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal jo pateiktas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras.

Atsakovui buvo iÅ¡duotos 23 kreditinės kortelės dyzeliniam kurui įsigyti. Sutarties vykdymo metu atsakovas reguliariai pirkdavo dyzelinį kurÄ naudodamasis ieÅ¡kovo iÅ¡duotomis kortelėmis, o ieÅ¡kovas už faktiÅ¡kai nupirktÄ dyzelinį kurÄ atsakovui du kartus per mėnesį iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras. Pirkimo-pardavimo sutartis numato UAB „Utenos autotransportas“ turi pareigÄ atsiskaityti per 15 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsakovas tinkamai neįvykdė atsiskaitymo pareigos, todėl ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolingas ieÅ¡kovui.

IÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡o priteisti palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas UAB „Utenos autotransportas“ sudarė 2017-02-13 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. CRT-A-0258, pagal kurios 1.1.p. UAB „CRT Partner“ įsipareigojo reguliariai parduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas, o UAB UAB „Utenos autotransportas“ įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal jo pateiktas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras.

Prekių pardavimo faktÄ patvirtina pridėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 5 364,60 Eur. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už įsigytas prekes nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 364,60 EUR įsiskolinimo tenkintinas (CK 6.38 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditorius visada turi teisę į palÅ«kanas kaip kompensacijÄ , jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimÄ . Ä®statymų leidėjas įtvirtino prezumpcijÄ , kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Vadovaujantis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sutarties 3.7 pirkėjas (atsakovas), laiku neatsiskaitęs pagal agento (ieÅ¡kovo) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ Ä¯sipareigojo ieÅ¡kovo naudai mokėti palÅ«kanas nuo laiku nesumokėtos sumos, kurios ieÅ¡kinio parengimo dienai sudarė 2 345,53 Eur. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 345,53 Eur palÅ«kanų pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ paskaičiavimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Palūkanas už pagal komercinius sandorius atliekamus pavėluotus mokėjimus reglamentuoja 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas Nr. IX-1873 (toliau - Įstatymas). Remiantis šio įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., iš atsakovo priteistina procesinių metinių palūkanų norma yra 8 %. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 8 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 87 Eur ir 726 Eur dydžio teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 93, 98 straipsniai). Vadovaudamasis LR CPK 262, 428, 429 str. teismas nusprendžia: IeÅ¡kovo UAB „CRT Partner“, juridinio asmens kodas 302760841, ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „Utenos autotransportas“, į. k. 303302245, 5 364,60 Eur (penki tÅ«kstančiai trys Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi eurai 60ct) skolos, 2 345,53 Eur (du tÅ«kstančiai trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt penki eurai 53 ct) palÅ«kanų ir 813 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai trylika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 7 750,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-01-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ä®pareigoti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Seikalis