2ec4661f-e7e0-4935-bc48-4f19bbda215e · Lietuvos apeliacinis teismas

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Kazio KailiÅ«no, Dalios Vasarienės ir Viginto ViÅ¡inskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto R. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo R. M. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikos garantinio fondo administracijai, administratorei L.

Č. , bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Grandvalis“ ir M. S. dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas R. M. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 6 347,68 Lt neturtinei žalai atlyginti, priimti teismo įsakymÄ ir įpareigoti Garantinio fondo administracijÄ ir administratorę L. Č. skirti ieÅ¡kovui ir iÅ¡mokėti 2 400 Lt. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 7 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui kaip neteismingÄ Kauno apygardos teismui.

Teismas nurodė, kad pareikÅ¡to ieÅ¡kinio suma yra mažesnė nei 150 000 Lt, toks ginčas apygardos teismui yra neteismingas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 1 punktu, nagrinėtinas apylinkės teisme. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, ieÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, o tokie reikalavimai, neatsižvelgiant į ieÅ¡kinio kainÄ , yra nagrinėtini apylinkės teismuose. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas M. S. gyvena Kaune, tai reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovas gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį Å¡iam atsakovui Kauno miesto apylinkės teisme (CPK 29 str.).

Pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo taip pat nagrinėja apylinkės teismai (CPK 431 str. 6 d.). III. Atskirojo skundo argumentai Apeliantas R. M. prašo panaikinti pirmosios instancijos nutartį.Apelianto teigimu, jis yra tam pačiam teismui pateikęs ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Grandvalis“. Bankroto byla yra iškelta ir joje 2012 m. balandžio 10 d. teismo nutartimi patvirtinti ieškovo kreditoriniai reikalavimai 8 747,68 Lt sumai. Apeliantas prašė visus jo reikalavimus nagrinėti vienoje byloje, o ne atskirai.

Remiantis CPK 33 straipsnio 4 dalimi, visus pareikÅ¡tus reikalavimus turi nagrinėti Kauno apygardos teismas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo (b .l.4) matyti, kad apeliantas ieÅ¡kiniu prašė priteisti neturtinę žalÄ iÅ¡ buvusio UAB “Grandvalis” direktoriaus M. S. bei įpareigoti Garantinio fondo administracijÄ ir administratorę L. Č. skubiai iÅ¡ Garantinio fondo skirti ir iÅ¡mokėti apeliantui 2 400 Lt.Pagal CPK 33 straipsnio 4 dalį, jeigu vienas iÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieÅ¡kinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme.

IÅ¡ aukščiau nurodytų apelianto reikalavimų matyti, kad reikalavimas bankroto administratorei L. Č. tiesiogiai susijęs su bankroto procedÅ«romis, todėl teismingas bankroto bylÄ nagrinėjančiam Kauno apygardos teismui (CPK 27 str. 1d. 4 p., Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 2 d.). Atitinkamai kiti reikalavimai taip pat nagrinėtini Kauno apygardos teisme. Nors ieÅ¡kinį paduodantis asmuo praÅ¡o iÅ¡duoti teismo įsakymÄ ir įpareigoti Garantinio fondo administracijÄ ir bankroto administratorę L.

Č. skubiai iÅ¡ Garantinio fondo skirti ir iÅ¡mokėti apeliantui 2 400 Lt, tokie reikalavimai sprendžiami sprendimu, o ne iÅ¡duodant teismo įsakymÄ (CPK 431 str.). Å i ieÅ¡kinį paduodančio asmens klaida nėra pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ .Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutartį ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. TeisėjaiKazys KailiÅ«nas Dalia Vasarienė Vigintas ViÅ¡inskis