2ec40359-a7b9-4bc7-bd02-992c9202318e · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-476-519/2015        Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00589-2015-6                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.2.; 2.10.2.; 3.26.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2015 m. lapkričio 13 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta E. K. atžvilgiu, nutraukta, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 62P-37869250-15, kuriame nurodė, kad E. K. 2015-06-04, apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), turėjo su savimi 1 pakelį cigarečių „Fest“ be nustatyto pavyzdžio lietuviÅ¡kų banderolių, kurių bendra lyginamoji vertė 2,41 Eur, ir paaiÅ¡kino, kad cigarečių pakelį nusipirko iÅ¡ pažįstamo S. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur tiksliai jis gyvena parodyti negali, nes nepamena, už tÄ cigarečių pakelį paliko skolinga 1,70 Eur, nes tas pilietis cigaretes pardavinėja „ant skolos“.

Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, bei įvykdė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (tyoliau ATPK) 1632 str. 1 d.Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. priimtÄ nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.Nurodo, kad teismas, priimdamas nutarimÄ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo padarė iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ protokole apraÅ¡ytos pažeidimo esmės nėra aiÅ¡ku ar E. K. inkriminuojamas tik neteisėtas tabako gaminių įgijimas, ar taip pat ir jų laikymas.

Teismas koncentravo dėmesį į įstatymais nustatytÄ tvarkÄ ir teisės aktus, kurie leidžia laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims atitinkamÄ kiekį tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis.Teigia, kad teismas nagrinėdamas bylÄ nustatė, kad pagal galiojančius teisės aktus E. K. nepažeidė galiojančių teisės normų, nes nepateikta duomenų, kad cigaretės buvo įvežtos neteisėtai, t. y. kontrabandos keliu.

Kad nėra jokių faktinių duomenų, kad asmuo iÅ¡ kurio E. K. įsigijo vienÄ pakelį cigarečių „Fest“ su nelietuviÅ¡ko pavyzdžio banderole, buvo minėtas cigaretes įsigijęs neteisėtai ar nusikalstamai. Teismas neapklausė liudytojo, t. y. S. V., kuris minimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kaip cigarečių pakelį „Fest“ E. K. pardavusį asmenį, kad nustatytų cigarečių patekimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ aplinkybes.Taip pat nurodo, kad protokole suformuotu kaltinimu E. K. yra kaltinama atitinkamai už nepaženklintų akcizinių prekių įsigijimÄ , o ne už laikymÄ ar gabenimÄ .

Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. 1-1143 14 str. pakeitimo įstatymas draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais-banderolėmis, o tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarkÄ taikomÄ fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.Teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neįgyvendino keliamų uždavinių, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybės, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.).

Apeliacinis skundas tenkintinas Susipažinęs su administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga, skundžiamo pirmosios instancijos nutarimo turiniu ir apeliacinio skundo argumentais, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla E. K. atžvilgiu dėl ATPK 1632 str. 1 d. nutraukta nepagrįstai.Pažymėtina, kad 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1736 įstatymu buvo pakeista ATPK 1632 str. 1 d. redakcija (įsigaliojo 2015 m. birželio 2 d.), joje nurodant, kad akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu.

Ankščiau galiojusi komentuojamo straipsnio redakcija numatė administracinę atsakomybę tik už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tokiu bÅ«du, įsigaliojus naujajai ATPK 1632 str. 1 d. redakcijai, įstatymų leidėjas įgalino Lietuvos Respublikos teismus taikyti administracinę atsakomybę ir už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .Komentuojama teisės norma suformuota kaip blanketinė, kas reiÅ¡kia, kad Å¡iame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 str. 4 d. (aktuali 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1738 redakcija) nuostatomis, fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, kas leidžia pagrįstai konstatuoti, kad tokiu atveju, kai asmuo akcizais apmokestintas prekes – cigaretes, nepažymėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, įsigijo Lietuvos Respublikoje, jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 1632 str. 1 d.

Administracinė atsakomybė už aptariamų nelegalių gaminių įsigijimÄ turėtų bÅ«ti taikoma tada, kai asmuo juos įsigyja už atlygį. Tik tokiu atveju galima konstatuoti, jog asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, Å¡ias prekes įsigijo sÄ moningai, žinodamas, kokiÄ prekę (kontrabandinę) įsigyja. Å iuo aspektu analizuojant nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas E. K. buvo suraÅ¡ytas 2015 m. birželio 4 d. už vieno pakelio cigarečių be nustatyto pavyzdžio lietuviÅ¡kų banderolių įsigijimÄ , o tuo metu jau galiojo ankščiau minėtų įstatymų nuostatos.

Kadangi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas apeliaciniu skundu praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui, apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų ir nepasunkindamas E. K. teisinės padėties bei nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo byla E. K. atžvilgiu dėl ATPK 1632 str. 1 d. nutraukta nepagrįstai, grÄ Å¾ina bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                               Gražvydas PoÅ¡kus