2ec2cf32-1f62-4aa0-bf76-4ea4fe9319d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-32-576/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14268-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7 , 52.3, 52.5 (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S 2014 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

V. skundÄ dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2013-12-24 nutarimo Nr. 60010649, n u s t a t ė : SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius V. P. surašė J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 60010649 dėl to, kad J. V. 2013-12-24 apie 16.43 val. važiavo autobusu Nr. 282 marÅ¡rutu Nr. 53 tarp stotelių „Licėjus“-„Pramogų arena“ be bilieto t.y, pateikė bilietÄ su nuolaida Nr. 27344, neturėdamas teisę į nuolaidÄ patvirtinančio dokumento. Tokiais veiksmais jis pažeidė 2012-01-25 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-402 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 142 str. 4 d.

IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius V. P. 2013-12-24 nutarimu Nr. 60010649 J. V. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 142 str. 4 d. ir paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt baudÄ .J. V. padavė teismui skundÄ , dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2013-12-24 nutarimo Nr. 60010649. Skunde nurodė, kad važiuodamas 53-u autobusu jis turėjo pramuÅ¡tÄ talonÄ , stotelėje „Pramogų arena“ parodė kontrolieriui Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , tačiau kontrolierius jam vis tiek paskyrė baudÄ , netenkino jo praÅ¡ymo vežti jį į policijÄ .

 SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pažeidėjo skundÄ , kuriame prašė atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir palikti galioti nutarimÄ . Nurodė, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu dėl 2013-12-24 pareiÅ¡kėjui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo neteisėtumo, kadangi pareiÅ¡kėjas savo veiksmais pažeidė 2012-01-25 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-402 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 p.. 2013-12-24 vykdant autobuso, važiuojančio marÅ¡rutu Nr. 53 garaž.

Nr. 282, keleivių kontrolę, pareiÅ¡kėjas pateikė vienkartinį bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, kuris patvirtintų asmens teisę į transporto lengvatÄ . PapraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , pareiÅ¡kėjas pateikė asmens tapatybės kortelę ir buvo nustatyta, kad tai J. V.. PareiÅ¡kėjo patektas LR pasas nepatvirtina jo teisės į transporto lengvatÄ , jis reikalingas tik nustatyti asmens tapatybę. Pažeidėjai vežami į policijos komisariatÄ tik siekiant nustatyti jų asmens tapatybę.

Kadangi J. V. asmens tapatybė buvo nustatyta iÅ¡ jo asmens tapatybės dokumento, nebuvo pagrindo pristatyti jį į policijos komisariatÄ . Pažeidėjas turi teisę pats iÅ¡sikviesti policijÄ Ä¯ pažeidimo padarymo vietÄ ar vykti į komisariatÄ pateikti skundÄ dėl galimo pažeidimo. Pažeidėjo pateiktas vienkartinis važiavimo bilietas Nr. 797216 nėra susijęs su byla, o bilietas Nr. 027344 buvo pažymėtas tinkamai ir pateiktas kontrolės metu, tačiau kartu su juo nebuvo pateiktas dokumentas, patvirtinantis teisę į transporto lengvatÄ .

SuraÅ¡ius J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jis buvo supažindintas su jo teisėmis ir pareigomis. Nustačius, kad tai pakartotinai per vienerius metus padarytas teisės pažeidimas, buvo priimtas nutarimas Nr. 60010649 ir paskirta 60 Lt bauda. PareiÅ¡kėjas sumokėjo Å¡iÄ baudÄ , tai laikytina jo sutikimu su administraciniu teisės pažeidimu. PareiÅ¡kėjo skundas neatitinka LR ATPK 294 str. reikalavimų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje nurodė, kad palaiko skundÄ , paaiÅ¡kino, jog kontrolierius jam iÅ¡rašė baudÄ be liudytojų.

Atėjo kontrolierius su skaneriu, patikrino bilietÄ , jis padavė kontrolieriui kvitÄ , kad bilietas apmokėtas. Jis norėjo iÅ¡raÅ¡o. Tada jis nusipirko talonus. Jis turėjo pasÄ , kuris yra LR dokumentas. Jam kontrolierių veiksmais buvo padaryta materialinė žala, kiek jis gali mokėti baudų dėl Vilniečio kortelės, nori, kad jam atlygintų žalÄ , grÄ Å¾intų pinigus. Institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundÄ prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjant skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.). Nagrinėjant ATPK bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidėjas kaltas, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (LR ATPK 284 str. 1 d. ) Siekiant tai iÅ¡siaiÅ¡kinti, teismas nagrinėdamas bylÄ , vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).

LR ATPK 9 str. 1 d. numatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.             LR ATPK 19 str. nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos.IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų:

VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymos, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. serga psichine liga – paranoidine Å¡izofrenija, epizodine su progresuojančiu deficitu, daug kartų gulėjo ligoninėje, paskutinius kartus 2013-02-01 – 2013-03-15 ir 2013-03-21 – 2013-08-28. IÅ¡ J. V. pateiktų skundų/praÅ¡ymų turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aplinkÄ suvokia neadekvačiai, todėl teismui kyla įtarimų, kad galimai 2013-12-24 jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti.

Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad byloje kyla objektyvių abejonių, ar J. V. savo veiksmus – lengvatinio bilieto, neturint teisės į transporto lengvatÄ patvirtinančio dokumento, įgijimÄ ir panaudojimÄ atliko sÄ moningai ir turėdamas tyčiÄ . Kadangi visos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens naudai ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla J. V. atžvilgiu nutrauktina, nesant pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 4 d., sudėties, nes jis veikos padarymo metu galimai buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 3 p., 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 5 d., 6 d., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė : administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2013-12-24 nutarimÄ Nr. 60010649 ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl J. V. 2013-12-24 administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 142 str. 4 d., nutraukti LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p. pagrindu. J. V., vykdant 2013-12-24 nutarimÄ , į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT057044060007887175 2014-01-03 sumokėtus 60 Lt nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui J.

V..Dėl nutarimo per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                              Nida Vigelienė                                        (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. sausio 30 d.            Â