2ec29562-4aeb-434d-9bb8-d913725daffa · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-1170-849/2014Proceso Nr. 4-13-3-00103-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., iÅ¡nagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : V. P. 2014-02-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubausta 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. padarymÄ . Teisme gautas V.

P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ ATPK 329 str. numatytu pagrindu. PraÅ¡yme nurodo, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo termino, yra iÅ¡klausiusi kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, padarė reikiamas iÅ¡vadas. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga dėl darbo, t .y. susiduria su problema vykstant į ir iÅ¡ darbo, kadangi dirba pamainomis, be to, gyvena kaime, o dirba mieste.

Namie rÅ«pinasi senyva motina, kuriÄ reikia vežti pas gydytojus, taip pat veždavo sÅ«nų į mokyklÄ , dirbdama rytinėje pamainoje, o dabar to padaryti negali. SÅ«nui pradėjus mokytis profesinio rengimo centre, jis vėluos į mokyklÄ 8.00 val. ryto, nes marÅ¡rutinis autobusas iÅ¡važiuoja tik 7.40 val. Alytaus apskrities VPK atsiliepime nurodo, kad jų nuomone administracnės nuobaudos tikslai, įtvirtinti ATPK 20 str., pasiekti, todėl neprieÅ¡tarauja teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimui.PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Taigi Å¡ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ V. P. yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, ji paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Tačiau pagal LVAT praktikÄ Å¡ios sÄ lygos negali bÅ«ti vertintinos tik formaliai, o bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Pažymėtina, kad pažeidimo padarymo metu pažeidėjai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,45 promilės), kaltę dėl pažeidimo pripažino, jos neginčijo ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Praeityje pažeidėja nebuvo bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, pastebimas teigiamas ir vėlesnis jos elgesys po teisės pažeidimo padarymo - teisės atėmimo laikotarpiu ji nepadarė jokių naujų administracinių teisės pažeidimų, dėl savo poelgio padarė iÅ¡vadas, pasimokė iÅ¡ savo praeities klaidų. Savo praÅ¡yme pažeidėja nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga dėl darbo ir Å¡eimyninių aplinkybių, t.y. rÅ«pinimasis senyva motina ir mokykloje besimokininačiu vaiku, kas rodo, jog ji siekia sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ ne iÅ¡ asmeninių paskatų, bet siekiant padėti jai artimiems žmonėms.

Konstitucinis proporcingumo principas reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. LVAT yra pažymėjęs, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. (Teismo praktikos apibendrinimas administracinio teisės pažeidimo bylose, iÅ¡keltose pagal ATPK 126 str. 1, 2 ir 3 d., apibendrinimas, aprobuotas LVAT teisėjų 2007 10 17 pasitarime).Ä®vertinus byloje esančius duomenis ir paties pažeidimo padarymo pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ iki 8 mėnesių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 330 str., n u t a r i a:

V. P. praÅ¡ymÄ tenkinti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nutarimu V. P. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           D.

A.