2ebea089-54d6-4c3c-a8fa-554e51286abc · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3210-919/2012Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00167-2012-74Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.2.20.6.;1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, LR pilietė, neiÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos studentė, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str.1 d. padarymu.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ , n u s t a t y t a :kaltinamoji G. G. melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent: 2011-10-03 Kauno apskr. VPK. Kauno m. Dainavos PK, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pateikė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ , kad G. A. 2011-08-10, neteisėtai pasinaudojusi pagrobtais jos AB"(duomenys neskelbtini) " banko internetinės bankininkystės duomenimis, bÅ«dama PC „(duomenys neskelbtini) " esančioje internetinėje kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) ", paėmė jos vardu 750 Lt paskolÄ , kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ persivedė į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB"(duomenys neskelbtini) ", dėl to 2012-10-03 G.

A. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. l d., pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.26-1-01321-11, (G. A. 2012-02-13 įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1d., 182 str. 1 d.). Atlikus ikiteisminį tyrimÄ ir nustačius, kad G. G. pati leido G. A. pasinaudoti savo internetinės bankininkystės duomenimis, žinojo apie paimtÄ paskolÄ ir sutiko, kad paskola jos vardu bÅ«tų paimta, 2012-05-02 ikiteisminis tyrimas G.

A. atžvilgiu nutrauktas.Kaltinamoji G. G. kalta prisipažino ir patvirtino, kad 201lm. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, susitikusi pažįstamÄ G. A., jÄ pasikvietė į namus, kartu iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alkoholinių kokteilių. G. A. paprašė paskolinti pinigų. Kadangi ji pinigų neturėjo, G. paprašė leisti pasinaudoti jos internetinės bankininkystės duomenimis paskolai iÅ¡ „(duomenys neskelbtini) " gauti, ji sutiko. G. A. registruojantis, dingo internetas, todėl ji išėjo į PC „(duomenys neskelbtini) " interneto kavinę.

Po to ji su G. A. nesimatė, todėl nuėjusi į bankÄ pasikeitė savo internetinės bankininkystės kodus. Po kiek laiko prisijungusi prie savo internetinės bankininkystės pamatė, kad paskola dar negrÄ Å¾inta, kad auga palÅ«kanos ir iÅ¡sigandusi, kad G. A. negrÄ Å¾ins paskolos, nusprendė kreiptis į policijÄ . Jos draugas A. K. paragino jÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ ne tik dėl paskolos, bet ir dėl piniginės, kurioje buvo 3500 Lt ir vairuotojo pažymėjimas, dingimo. Dėl piniginės ji nėra tikra ar jÄ pametė, ar jÄ pagrobė G.

A., buvusi jos namuose 2011-08-10, nes piniginės pasigedo tik kitÄ dienÄ , per pietus darbe. BÅ«dama darbe galvojo, kad piniginę paliko namuose, tačiau grįžusi, nerado ir pamanė, kad galėjo jÄ pamesti. Dėl savo melagingo pareiÅ¡kimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, galėtų sumokėti baudÄ , nes turi santaupų (b.l. 36,40,44).G. G. kaltė įrodyta ir kitais raÅ¡ytiniais, byloje esančiais įrodymais, o bÅ«tent: 2011-10-03 G. G. Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad G. A., pasinaudojusi jos „(duomenys neskelbtini) " banko internetinės bankininkystės duomenimis, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) " paėmė jos vardu 750 Lt paskolÄ , kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Jai padaryta 750 Lt turtinė žala.

PraÅ¡o kaltam asmeniui taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones. G. G. protokole-pareiÅ¡kime pasirašė dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b.l. 10).Pagal G. G. praneÅ¡imÄ 2011-10-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 26-1-01321-11, pagal LR BK 215str.ld. ( b.l. 8).2011-10-03 ikiteisminiame tyrime Nr. 26-1-01321-11 apklausiama kaip liudytoja G. G. patvirtino, kad 2011-08-08, apie 21.45 val., susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ G.

A., jos mokosi toje pačioje mokykloje, susitarė vėliau susitikti, pasikeitė telefonų numeriais. 2011-08-10, apie 18.00 val. ji buvo PC „(duomenys neskelbtini) " maždaug iki 19.00 val., turėjo piniginę su 3500 Lt, nuolaidų kortelėmis, „(duomenys neskelbtini) " banko internetinės bankininkystės kodais, nepraplėštu voku su naudotojo vardu ir slaptažodžiu prisijungti, vairuotojo pažymėjimu. Grįžusi iš parduotuvės, pasikvietė į svečius G. A., savo rankinę buvo numetusi prieškambaryje, nepagalvojo, kad reikia paslėpti piniginę.

Su G. A. iÅ¡gėrė po kokteilį, ėjo į laiptinę rÅ«kyti. Pas jÄ buvo užsukęs brolis ir draugė, juos ėjo iÅ¡leisti, mažiausiai 4 kartus buvo palikusi G. A. vienÄ ir ji turėjo galimybę paimti piniginę. TÄ vakarÄ piniginės nepasigedo. Apie 21.00 val. G. A. išėjo, jÄ palydėjusi užsirakino duris. 2011-08-11 darbe pasigedo piniginės, į policijÄ nesikreipė, nes nebuvo tikra, kur tiksliai jÄ padėjo. Galimai kelios dienos iki rugsėjo 18 d. ji, nuėjusi į „(duomenys neskelbtini) ", pasakė, kad pametė internetinės bankininkystės duomenis ir paprašė naujų prisijungimo kodų. 2011-09-18 prisijungusi prie savo internetinės bankininkystės pamatė, kad tÄ pačiÄ dienÄ , kai pas jÄ svečiavosi G.

A. ir kai dingo piniginė, paimtas jos vardu iÅ¡ „(duomenys neskelbtini) " 750 Lt, kreditas, kuris tÄ pačiÄ dienÄ pervestas į G. A. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Suprato, kad G. A. iÅ¡ jos rankinės pavogė piniginę su 3500 Lt bei, pasinaudojusi jos duomenimis, paėmė 750 Lt kreditÄ (b.l. 11-12).Tokius parodymus kaltinamoji G. G. tvirtino 2011-11-02 ir 2012-02-06 papildomų apklausų metu (b.l. 13,14,15).2011-10-03 ikiteisminiame tyrime Nr.26-1-01321-11 G. G. pripažinta nukentėjusiÄ jÄ (b.l. 16).Ikiteisminiame tyrime Nr. 26-1-01321-11 liudytojas D.

G. (b.l. 18), L. G. (b.l.

19) nurodė, kad dukra G. G. sakė, kad pažįstama mergina, svečiuodamasi jos namuose, pavogė piniginę su pinigais bei bankininkystės duomenimis, kuriais pasinaudojusi paėmė kreditÄ . Liudytoja T. G. nurodė, kad anÅ«kei G. buvo davusi pinigų susimokėti už mokslÄ , anÅ«kė  papasakojo, kad pinigus pavogė pažįstama mergina ir, kad pavogė ne tik pinigus, bet ir asmens dokumentus, banko korteles, internetinės bankininkystės kortelę su slaptažodžiais bei G. G. vardu paėmė paskolÄ iÅ¡ „(duomenys neskelbtini) ". (t.1, b.l. 20).Ikiteisminiame tyrime Nr. 26-1-01321-11 liudytoja O.

A. nurodė, kad dukra 2011 m. rugsėjo mėnesį sakė pasiėmusi G. G. vardu 750 Lt paskolÄ ir paprašė jÄ grÄ Å¾inti. Kadangi norėjo padėti dukrai, nenorėjo kad ji turėtų problemų, paskolÄ pažadėjo grÄ Å¾inti. 2011-10-21 jai paskambinusi G. G. paklausė, kada ji grÄ Å¾ins paskolÄ . Ji paskolÄ grÄ Å¾ino „(duomenys neskelbtini) " 2011-10-24, 860 Lt su palÅ«kanomis, apie tai paskambinusi informavo G. G., atsiprašė už šį dukros poelgį (b.1.21 ).Ikiteisminio tyrimo Nr. 26-1-01321-11 metu G.

A. praneÅ¡ta, kad ji įtariama tuo, kad 2011-08-10, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«dama G. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta iÅ¡ rankinės pagrobė G. G. piniginę, kainuojančiÄ 30 Lt su 3500 litų bei asmens dokumentais - vairuotojo pažymėjimu, internetinės bankininkystės naujais slaptažodžiais voke bei prisijungimo kodais, padarydama nukentėjusiai G. G. 3530 Lt turtinę žalÄ , tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2011-08-10 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, G.

G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudojo pagrobtu voku su jame buvusiais internetinės bankininkystės slaptažodžiais bei prisijungimo kodais ir melagingai, prisistatydama G. G., kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini) " internetinę svetainę su paraiÅ¡ka 750 Lt paskolai gauti, neteisėtai nurodžiusi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , mobilųjį telefono numerį, el. paÅ¡tÄ , bankÄ , kuriuo naudojasi, slaptažodį, kuriuo pasinaudojo pasiimdama paskolÄ ir taip suklaidindama elektroninę sistemÄ , apgaule įgijo galimybę paskolos sutarčiai G.

G. vardu sudaryti ir sudarė sutartį su „(duomenys neskelbtini) ", pervedus į nurodytÄ G. G. sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini) 750 Lt, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , praėjus valandai, iÅ¡ G. G. sÄ skaitos gautus 750 Lt pervedė į savo asmeninę, G. A., sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini) " banke, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ 750 litų, padarydama G. G. 750 Lt turtinę žalÄ , tai yra įtariama padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. l d., 302 str. l d. 182 str. l d. (b.l. 28).Apklausta kaip įtariamoji ikiteisminiame tyrime Nr. 26-1-01321-11, G.

A. kalta neprisipažino ir nurodė, kad 2011-08-10, bÅ«dama pas G. G. namuose, paprašė paskolinti pinigų. Kadangi G. jų neturėjo, ji G. papasakojo apie paskolas internetu ir paklausė ar galėtų jos vardu pasiimti paskolÄ , nes dar nebuvo grÄ Å¾inusi savo vardu paimtos paskolos. G. G. sutiko, padavė savo internetinės bankininkystės slaptažodį, abi G. G. namų svetainėje prisijungė prie G. G. internetinės bankininkystės, kartu pakeitė slaptažodį, iÅ¡gėrė alkoholinių kokteilių, kartu paskaitė „(duomenys neskelbtini) " paskolos sÄ lygas.

Kai ji pradėjo registruoti paraiÅ¡kÄ paskolai gauti, suvedė G. G. duomenis, kuriuos jai padiktavo G. G.. Tada dingo internetas, ji dar kartÄ paklausė G. dėl paskolos, paklausė, ar gali kartu nueiti į PC „(duomenys neskelbtini) " ir ten pasinaudoti internetu paskolai pasiimti. G. padavė jai vokÄ su internetinės bankininkystės kodais bei pasakė kad tikisi, kad nebus apgauta, kad neturės problemų ir jai nereikės pačiai grÄ Å¾inti paskolos. Ji pažadėjo paskolÄ grÄ Å¾inti ir apie 21.00 val. nuėjusi į PC „Savas", iÅ¡ bendro naudojimo kompiuterio, iÅ¡ G.

G. sÄ skaitos pervedė 1 centÄ â€ž(duomenys neskelbtini) ", taip patvirtindama registracijÄ . Po 15 min. į G. G. sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini) k" banke buvo pervesti 750 Lt iÅ¡ „(duomenys neskelbtini) ". Pinigus iÅ¡ G. sÄ skaitos ji persivedė į savo sÄ skaitÄ . Po dviejų dienų ji paskambino G. G., norėjo susitikti ir grÄ Å¾inti vokÄ su slaptažodžiais, tačiau ji pasakė, kad nesvarbu, kad susigrÄ Å¾ins Å¡iuos dokumentus kai jai prireiks, tačiau jos taip ir nebuvo susitikusios. 2011 m. spalio mėn., pamačiusi, kad yra palÅ«kanos, paprašė mamos pervesti pinigus už jÄ Ä¯ „(duomenys neskelbtini) ". 2011-10-24 jos mama grÄ Å¾ino paskolÄ ir apie tai informavo G.

G. (b.l. 29-30).2012-05-02 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 26-1-01321-11, nesant G. A. veikoje nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. požymių ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 236 str. 1 d. (b.l. 2-6 ).IÅ¡tirti ir iÅ¡analizuoti byloje esantys įrodymai leidžia neabejotinai teigti, kad G. G. padarė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę 4 MGL (520 Lt) baudÄ .Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b.l. 60).G.

G. prisipažino kalta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, (sunkinančių - nėra), kaltinamosios asmenybę.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje ji neregistruota (b.l. 53,55), administracine tvarka nebausta (b.l. 50), neteista (b.l.49).Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Daiktinių įrodymų byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,n u s p r e n d ž i a:

G. G. pripažinti kalta padariusiÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1d. ir nubausti jÄ 4 MGL (520 Lt) bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad sumokėtos baudos kvitÄ ji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis