2ebe4864-a5f6-4e26-87bb-8a379d3fea5d · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-7012-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06052-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 47.11; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L. B., VÄ® Registrų centro Kauno filialo atstovei J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.,              n u s t a t ė :              A. L. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, Juridinių asmenų registrui nepateikė 2012 metų metinio finansinio ataskaitų rinkinio dokumentų, kaip to reikalauja CK 2.66 str. 4 d., akcinės bendrovės pareiga pateikti Registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. bei Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. Metinių finansinių ataskaitų rinkinį UAB (duomenys neskelbtini) turėjo pateikti iki 2013 m. gegužės 31 d., todėl administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. yra traukiamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius.             A.

L. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jie nusiuntė popierinį variantÄ , galvojo, kad viskas gerai, bet jį atsiuntė atgal, kadangi jis netiko. Elektroniniu bÅ«du jiems prisijungti nepavyko, buvo nuėję pas vadovę, bet ji pasakė, kad bÅ«tinai reikia duomenis pateikti elektroniniu bÅ«du. Mano, kad jiems iÅ¡ asmeninio kompiuterio neleidi prisijungti todėl, kad nebuvo įregistruota sutartis. Mokesčiai priima užpildytÄ popierinį variantÄ , o Å¡iuo atveju jiems pilnai neiÅ¡aiÅ¡kino, kaip prisijungi elektroniniu bÅ«du.

AtaskaitÄ popieriniu bÅ«du pateikė rugsėjo 25 d. Prašė, kad jam padėtų, bet niekas nepadėjo. Buvo viskas padaryta, tik nemokėjo pateikti elektroniniu bÅ«du, praÅ¡o neskirti 1000 Lt baudos.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė taip pat įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytoja I. J. parodė, kad popieriniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti laiku, bet paskui jiems ataskaitas grÄ Å¾ino atgal. Jie nuėjo į VÄ® „Registrų centrÄ â€œ, kad padėtų, bet vietoj to surašė ATP protokolÄ .

Kiek buvo nuėję į VÄ® „Registrų centrÄ â€œ, tai jiems atsakydavo, kad jei jie nesugeba dirbti, tai tegul nedirba. Jie sudarė sutartį ir ilgÄ laikÄ negalėjo prisijungti. Mano, kad nepavyko prisijungti dėl to, kad sutarties neidentifikavo.Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filialo atstovė J. L. paaiÅ¡kino, kad finansinės ataskaitos nuo 2009 m. siunčiamos tik elektroniniu bÅ«du. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra pateikęs finansinių ataskaitų už 2009, 2010, 2011 m., visada jas teikdavo popieriniu bÅ«du, o jie visada jas grÄ Å¾indavo.

Po protokolo suraÅ¡ymo ta ataskaita buvo pateikta tinkama forma, kuriÄ numato Juridinių asmenų registro nuostatų 89 str. Mano, kad nėra lengvinančių aplinkybių skirti mažesnę nuobaudÄ arba jos visai neskirti, todėl praÅ¡o skirti minimaliÄ 1000 Lt baudÄ .Pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė taip pat įrodyta pateikta raÅ¡ytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2, 3), paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų pateikimas juridinių asmenų registrui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų nepateikimas juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia administracinę atsakomybę.Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis praneÅ¡imas (konsoliduotasis metinis praneÅ¡imas) kiekvienais metais per trisdeÅ¡imt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.Juridinių asmenų registro nuostatų 892 p. nustatyta, kad metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinys teikiamas elektronine forma.

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. L. B., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytÄ terminÄ Juridinių asmenų registrui tinkamai (t. y. elektronine forma) nepateikė 2012 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad pažeidimas nesukėlė jokių neigiamų padarinių, todėl jam skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.Aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, t. y. skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba neskirti nuobaudos, nenustatyta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 293 str.,              n u t a r i a :

A. L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. ir nubausti jį 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – VÄ® Registrų centro Kauno filialui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ (E. OžeÅ¡kienės g. 12, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja             s                                                                                                        Aurelijus Rauckis