2ebdaa9a-08d3-443c-a045-7a9ca332f5c1 · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. II-32-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06756-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 63.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. vasario 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja Aurelija NaujokienÄ, sekretoriaujant SalomÄjai Muralienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui, Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovui G.
Legislator headnote
AI generated2ebdaa9a-08d3-443c-a045-7a9ca332f5c1 · Kauno miesto apylinkÄs teismas: Nurodo, kad matuojant transporto priemonÄs ilgį buvo pasinaudota tik nemetaline liniuote. Nebuvo tiksliai nustatytas transporto priemonÄs matavimo pradžios atskaitos taÅ¡kas, nebuvo padarytas status kampas su pagrindu, dÄl to galÄjo bÅ«ti 20 cm paklaida.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime raÅ¡tu su pareiÅ¡kÄjo reikalavimais nesutiko ir praÅ¡Ä skundo netenkinti. NurodÄ, kad aplinkybÄ, jog bÅ«tent pareiÅ¡kÄjas pažeidÄ Kelių eismo taisyklių reikalavimus, įrodo administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų, nustaÄiusių pažeidimÄ , tarnybiniai praneÅ¡imai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. II-32-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06756-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 63.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. vasario 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja Aurelija NaujokienÄ, sekretoriaujant SalomÄjai Muralienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui, Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovui G.
P., iÅ¡nagrinÄjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ ir susipažinusi su administracinio teisÄs pažeidimo byla, n u s t a t Ä : 2011-10-12 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«no nutarimu A. B. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ 700 Lt bauda.A. B. buvo nubaustas už tai, kad 2011-08-08 18.10 val. KlaipÄdos r., kelio KlaipÄda â Liepoja 2 km, vairavo autovežį su priekaba, pakrauta automobiliais, ir virÅ¡ijo leistinÄ nustatytÄ ilgį, t. y. tokiais savo veiksmais pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 213 punkto reikalavimus ir padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d.PareiÅ¡kÄjas skunde teigia, kad pažeidimo nepadarÄ ir praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities VPK KPV pareigÅ«no nutarimÄ .
Nurodo, kad matuojant transporto priemonÄs ilgį buvo pasinaudota tik nemetaline liniuote. Nebuvo tiksliai nustatytas transporto priemonÄs matavimo pradžios atskaitos taÅ¡kas, nebuvo padarytas status kampas su pagrindu, dÄl to galÄjo bÅ«ti 20 cm paklaida.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime raÅ¡tu su pareiÅ¡kÄjo reikalavimais nesutiko ir praÅ¡Ä skundo netenkinti. NurodÄ, kad aplinkybÄ, jog bÅ«tent pareiÅ¡kÄjas pažeidÄ Kelių eismo taisyklių reikalavimus, įrodo administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų, nustaÄiusių pažeidimÄ , tarnybiniai praneÅ¡imai.
Policijos pareigÅ«nai, nustatydami administracinį teisÄs pažeidimÄ , tai atliko teisÄtai, vykdydami jam paskirtÄ tarnybos užduotį. Ä®rodymų, kad policijos pareigÅ«nai atliko neteisÄtus veiksmus arba buvo Å¡aliÅ¡ki, byloje nÄra. Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad autovežis buvo iÅ¡matuotas nemetaline liniuote jÄ stipriai įtempiant, taip pat buvo pritaikyta 10 cm paklaida, taÄiau automobilio su priekaba ilgis vis tiek virÅ¡ijo leistinÄ 20,75 m. Kadangi matavimas atliktas tinkamu naudoti prietaisu, patikros sertifikatas Nr. 0734698, todÄl administracinÄ nuobauda paskirta teisÄtai ir pagrįstai.Teismo posÄdžio metu A.
B. paaiÅ¡kino, kad buvo matuojama iÅ¡ akies, nebuvo tikslaus pradinio ir galinio taÅ¡ko. Policija neturi matavimo prietaisų, gali matuoti, kaip nori. Krovinio ilgis buvo ant ribos. NurodÄ, kad krovinį suranda darbdavys, o jis veža. Matuojant dalyvavo, taÄiau apie paklaidÄ niekas nieko nesakÄ.Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovas teismo posÄdžio metu praÅ¡Ä skundo netenkinti. NurodÄ, kad leistinas ilgis yra 20,75 m, vairuotojas virÅ¡ijo leistinÄ ilgį 20 cm. Pritaikyta 10 cm paklaida, matavimai atlikti rulete, prietaisas yra tinkamas naudoti.
PareigÅ«nas paskyrÄ nuobaudos vidurkį.Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad nÄra galimybÄs iÅ¡nagrinÄti bylos, nenustaÄius papildomų aplinkybių. Esant ginÄui, turi bÅ«ti nustatyta, kas buvo atsakingas už krovinio pakrovimÄ , koks tai buvo krovinys, kokie jo gabaritai, iÅ¡reikalaujant dokumentus iÅ¡ krovinį siuntusios ar priÄmusios įmonÄs.Kadangi bÅ«tina atlikti didelÄs apimties papildomų bylos aplinkybių tyrimÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1d. 4 p., n u t a rÂ Ä :
     panaikinti 2011-10-12 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ KlaipÄdos apskrities VPK papildomų aplinkybių tyrimui. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                       Aurelija NaujokienÄ