Legislator Case Law & Legislation
2ebdaa9a-08d3-443c-a045-7a9ca332f5c1 AI generated

2ebdaa9a-08d3-443c-a045-7a9ca332f5c1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 2ebdaa9a-08d3-443c-a045-7a9ca332f5c1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-32-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06756-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 63.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. vasario 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui, Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovui G.

Legislator headnote

AI generated

2ebdaa9a-08d3-443c-a045-7a9ca332f5c1 · Kauno miesto apylinkės teismas: Nurodo, kad matuojant transporto priemonės ilgį buvo pasinaudota tik nemetaline liniuote. Nebuvo tiksliai nustatytas transporto priemonės matavimo pradžios atskaitos taÅ¡kas, nebuvo padarytas status kampas su pagrindu, dėl to galėjo bÅ«ti 20 cm paklaida.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime raÅ¡tu su pareiÅ¡kėjo reikalavimais nesutiko ir prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad aplinkybę, jog bÅ«tent pareiÅ¡kėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų, nustačiusių pažeidimÄ , tarnybiniai praneÅ¡imai.

Keywords

AI generated
traffic violation red light violation minor traffic violation motorway vignette non-roadworthy vehicle road safety
AI generated
e8f1d262-6a6d-4dd9-8f74-b763557424f8
?NuoraÅ¡as Adm. nusižengimo byla Nr. II-305-1046/2021 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00353-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4; 21.10.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant administracine tvarka nubaustam D. K., jo atstovui advokato padėjėjui G. R., institucijos, priėmusios nutarimÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) atstovams J.
862fe6df-da65-49d8-8451-4102dfcd32cf
dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ ir suraÅ¡iusios ATP protokolÄ Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro, atstovui Ričardui Vaičiuliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto E. A. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.
270c67f0-742b-4bde-93ca-d19ca6597eff
dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui N.
eaaea245-d9ab-47f0-8016-3ec242e5dd9e
Administracinio nusižengimo byla Nr.
14dd941e-ba72-4255-a7fe-8c0e4261f55f
U., nutarimÄ priėmusios institucijos – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-32-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06756-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 63.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. vasario 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui, Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovui G.

P., iÅ¡nagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : 2011-10-12 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«no nutarimu A. B. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ 700 Lt bauda.A. B. buvo nubaustas už tai, kad 2011-08-08 18.10 val. Klaipėdos r., kelio Klaipėda – Liepoja 2 km, vairavo autovežį su priekaba, pakrauta automobiliais, ir virÅ¡ijo leistinÄ nustatytÄ ilgį, t. y. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 213 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d.PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad pažeidimo nepadarė ir praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities VPK KPV pareigÅ«no nutarimÄ .

Nurodo, kad matuojant transporto priemonės ilgį buvo pasinaudota tik nemetaline liniuote. Nebuvo tiksliai nustatytas transporto priemonės matavimo pradžios atskaitos taÅ¡kas, nebuvo padarytas status kampas su pagrindu, dėl to galėjo bÅ«ti 20 cm paklaida.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime raÅ¡tu su pareiÅ¡kėjo reikalavimais nesutiko ir prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad aplinkybę, jog bÅ«tent pareiÅ¡kėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų, nustačiusių pažeidimÄ , tarnybiniai praneÅ¡imai.

Policijos pareigÅ«nai, nustatydami administracinį teisės pažeidimÄ , tai atliko teisėtai, vykdydami jam paskirtÄ tarnybos užduotį. Ä®rodymų, kad policijos pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus arba buvo Å¡aliÅ¡ki, byloje nėra. Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad autovežis buvo iÅ¡matuotas nemetaline liniuote jÄ stipriai įtempiant, taip pat buvo pritaikyta 10 cm paklaida, tačiau automobilio su priekaba ilgis vis tiek virÅ¡ijo leistinÄ 20,75 m. Kadangi matavimas atliktas tinkamu naudoti prietaisu, patikros sertifikatas Nr. 0734698, todėl administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai.Teismo posėdžio metu A.

B. paaiÅ¡kino, kad buvo matuojama iÅ¡ akies, nebuvo tikslaus pradinio ir galinio taÅ¡ko. Policija neturi matavimo prietaisų, gali matuoti, kaip nori. Krovinio ilgis buvo ant ribos. Nurodė, kad krovinį suranda darbdavys, o jis veža. Matuojant dalyvavo, tačiau apie paklaidÄ niekas nieko nesakė.Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdžio metu prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad leistinas ilgis yra 20,75 m, vairuotojas virÅ¡ijo leistinÄ ilgį 20 cm. Pritaikyta 10 cm paklaida, matavimai atlikti rulete, prietaisas yra tinkamas naudoti.

PareigÅ«nas paskyrė nuobaudos vidurkį.Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad nėra galimybės iÅ¡nagrinėti bylos, nenustačius papildomų aplinkybių. Esant ginčui, turi bÅ«ti nustatyta, kas buvo atsakingas už krovinio pakrovimÄ , koks tai buvo krovinys, kokie jo gabaritai, iÅ¡reikalaujant dokumentus iÅ¡ krovinį siuntusios ar priėmusios įmonės.Kadangi bÅ«tina atlikti didelės apimties papildomų bylos aplinkybių tyrimÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1d. 4 p., n u t a r ė :

     panaikinti 2011-10-12 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ Klaipėdos apskrities VPK papildomų aplinkybių tyrimui. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Aurelija Naujokienė