2ebd84d6-bf45-4c5f-8e99-079e2ee56cb1 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-125-455/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32631-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5.             (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32632-17 metu surinkta medžiaga, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), vedęs, Dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku-kasininku, teistas: 1) 2014 m. kovo 31 d.

Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį 6MGL (780 Lt) bauda; 2) 2015 m. rugsėjo 4 d. Utenos rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 12 MGL (451,92 EUR) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė: E. K. 2017 m. birželio 29 d., apie 13.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,31 prom. girtumas) panaudodamas fizinį smurtÄ sutuoktinės E. K. atžvilgiu, t. y. spirdamas vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę kojÄ , trenkdamas kumščiu ne mažiau kaip tris smÅ«gius į rankÄ ir kitas kÅ«no vietas, smaugdamas rankÅ¡luosčiu kaklÄ nukentėjusiajai E. K. sukėlė fizinį skausmÄ Å iais veiksmais E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio 29 d., apie 12.00 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus. Beldėsi į buto duris, tačiau žmona E. K. jam durų neatidarė. Jis dėl to supyko, įėjęs į butÄ Ä—mė priekaiÅ¡tauti žmonai. Kadangi buvo neblaivus ir negalvojo kÄ daro, žmonÄ pastÅ«mė, neneigia, kad žmonai įspyrė, trenkė jai ir smaugė rankÅ¡luosčiu. Tikslių įvykio aplinkybių nurodyti negali, kadangi buvo neblaivus.

Nurodo jog gailisi, kad žmonai sukėlė fizinį skausmÄ , pažymėjo, kad sutuoktinės atsipraÅ¡ys, kaltę pripažįsta (b. l. 32-33).Kaltinimas E. K. grindžiamas ir kitais įrodymais.Nukentėjusioji E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio 29 d. apie 12.00 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini). Ä® namus grįžo neblaivus vyras E. K. Vyras priėjo prie jos ir be jokios priežasties vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inę kojÄ , kumščiu trenkė ne mažiau kaip tris kartus į įvairias kÅ«no vietas ir smaugė rankÅ¡luosčiu kaklÄ .

Ji labai iÅ¡sigando ir jautė fizinį skausmÄ . Nurodė, kad pas medikus dėl kÅ«no sužalojimo masto nesikreips, kadangi jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Pažymėjo, jog baudžiamojoje byloje civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako (b. l. 20).IÅ¡ 2017 m. birželio 29 d., 15.20 val. alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad E. K. blaivumo tikrinimo rezultatas – 2,31 promilės (b. l. 25).IÅ¡ 2017 m. birželio 29 d., 15.14 val. alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad E. K. blaivumo tikrinimo rezultatas – 0,00 promilės (b. l. 18).2017 m. birželio 29 d. asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota nukentėjusiosios E. K. apžiÅ«ra: apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ sužalojimų neužfiksuota (b. l. 22).2017 m. birželio 29 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rint įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta (b. l. 8).Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakteristika: gyvenamosios vietos deklaravimo informacinės sistemos duomenimis E. K., gim. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs (duomenys neskelbtini). Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. svarstytas nebuvo, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 35).IÅ¡ SODRA sistemos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad E. K. draudėjas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 63).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. K., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 68).Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat, sunkinanti aplinkybė ta, kad E. K. yra teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, teistumas už jį neiÅ¡nykęs, todėl jis laikomas recidyvistu (BK60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Skiriant bausmę kaltinamajam E. K. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 54-62), priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 36), Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 35), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ir ten nesilankyti, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K. (b. l. 5-6), panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ .Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę aÅ¡tuonių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. K. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 29 d., 15.15 val. iki 2017 m. birželio 30 d., 14.30 val.  Nuteistajam E. K. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), ir ten nesilankyti, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K., panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Gytis Stasevičius