2ebd4a27-ef28-40df-bdd5-7e1a4fb458cd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1- 121-408/2017Teisminio proceso Nr.1-05-1-06011-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;                                                                                      2.3.6.4.5.1;1.2.29.1.2;1.1.7.2.5;1.1.8.12;                                                                                                 1.1.10.1;2.1.16.1.9;2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorei Ritai PoÅ¡kienei, kaltinamajam E. R.,        vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. R., gimęs (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

             Teismas n u s t a t ė : E. R. 2013-01-16, 16 val., Jungtinėje Karalystėje, Londono oro uoste, iÅ¡ E. R. įgijo netikrÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 10653578 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0569517, iÅ¡duotus E. R. vardu, su įklijuota E. R. nuotrauka. Å iuos asmens dokumentus jis laikė ir gabeno savo piniginėje iki Kauno oro uosto, esančio Kauno r., Karmėlavoje, kur 2013-01-16, 20.53 val., valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nams, atliekant patikrinimÄ , Å¡ie netikri dokumentai buvo rasti ir paimti.Tokia veika jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad Anglijoje jo brolis iÅ¡Â nežinomo asmens už 50 svarų įgijo klastotus dokumentus – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ bei Lietuvos Respublikos pileičio asmens tapatybės kortelę. Å ie dokumentai buvo iÅ¡duoti E. R. vardu, tačiau juose buvo įklijuota brolio E. R. fotonuotrauka. Kiek jam žinoma, brolis Å¡iais dokumentais Anglijoje taip ir nepasinaudojo. PrieÅ¡ grįžtant į LietuvÄ , 2013-01-16, Londone oro uoste, brolis jam perdavė klastotus dokumentus, kadangi jie jam buvo nebereikalingi.

Klastotus dokumentus jis pasiėmė ir įsidėjo į savo piniginę, nes pamanė, kad bÅ«nant Anglijoje, esant reikalui, galės jais pasinaudoti. Nors ir buvo įklijuota brolio fotonuotrauka, tačiau jie yra panaÅ¡Å«s. 2013-01-16, apie 16.15 val., iÅ¡ Londono oro uosto su broliu E. R. iÅ¡vyko lėktuvu į LietuvÄ . Klastotų dokumentų niekam nerodė ir jų niekam nereikėjo. Atskridus į Kauno oro uostÄ , esantį Karmėlavoje, Kauno rajone, apie 2013-01-16, 20. 53 val. juos pasitiko pasieniečiai bei iÅ¡ karto nusivedė į tarnybines patalpas patikrinimui.

Nuėjus į tarnybines patalpas, pasienio pareigÅ«nai nurodė pateikti visus daiktus ir dokumentus apžiÅ«rai. ApžiÅ«rint piniginę, pasieniečiai iÅ¡ karto aptiko klastotus dokumentus, kurie priklausė broliui E.. Jis neslėpdamas paaiÅ¡kino, jog Å¡ie dokumentai yra netikri. Netrukus buvo surastas bei į tarnybines patalpas pristatytas brolis E.. Jis taip pat patvirtino, kad dokumentai priklauso jam bei kad jie yra suklastoti. Dėl Å¡io nusikaltimo padarymo labai gailisi, tai pirmas toks atvejis. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ liudytojo M.

R. parodymų matyti, kad 2013-01-16 jis dirbo Kauno oro uosto užkardoje pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ planÄ . Ä® jo funkcijas įėjo paieÅ¡komų asmenų konvojavimas, asmens ir jo daiktų apžiÅ«ra. Apie 20.53 val., iÅ¡ Londono, lėktuvo reisu Nr. FR2144 į Kauno oro uostÄ , esantį Karmėlavoje, atvyko paieÅ¡komas asmuo - Lietuvos Respublikos pilietis E. R.. Kadangi Å¡is asmuo buvo paieÅ¡komas Å iaulių apskrities VPK, atvesdino į tarnybines patalpas bei atliko jo asmeninių daiktų apžiÅ«rÄ .

ApžiÅ«rėjus Å¡io asmens bagaÅ¾Ä , piniginėje aptiko LR asmens tapatybės kortelę Nr. 10653578 ir LR vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 0569517. Abu dokumentai buvo iÅ¡duoti E. R. vardu. Vizualiai apžiÅ«rint matėsi, kad abu dokumentai yra suklastoti. Pats E. R. to neneigė bei minėjo, kad jie yra ne jo, o brolio E.. Apklausiant apie visas parvykimo aplinkybes, iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad E. R. iÅ¡ Londono grįžo kartu su savo broliu E. R.. Nedelsiant į tarnybines patalpas buvo atvestas ir Å¡is asmuo. Jis, kaip ir jo asmeninis bagažas, buvo apžiÅ«rėti, tačiau nieko, kas keltų įtarimÄ , nerasta.

Dėl klastotų dokumentų buvo praneÅ¡ta operatyviniam budėtojui bei pradėtas ikiteisminis tyrimas. Rasti suklastoti dokumentai paimti ir perduoti pridėjimui prie baudžiamosios bylos (b. l. 16.). IÅ¡ 2013-01-17 atliktos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta - Kauno rajone, Karmėlavoje, Oro uoste (b. l. 6).           IÅ¡ 2013-01-17 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. R. pateikė Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. 10653578 ir Lietuvos Respublikos piliečio vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0569517, iÅ¡duotus E. R. vardu (b. l. 8.).            IÅ¡ 2013-02-22 atliktos dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. 10653578 ir Lietuvos Respublikos piliečio vairuotojo pažymėjimas Nr. R0569517, iÅ¡duoti E. R. vardu (b. l. 15.).            IÅ¡ 2013-02-04 gautos specialisto iÅ¡vados Nr. 9-136 matyti, kad pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. R0569517, iÅ¡duotas E. R. vardu yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Tirti pateikta Lietuvos Respublikos piliečo asmens tapatybės kortelė Nr. 10653578, iÅ¡duota E. R. vardu, yra pagaminta ne pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelių blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikra (b. l. 11-14.).             IÅ¡ 2013-12-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad E. R. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymÄ (b. l. 29-30).BK 300 straipsnis numato atsakomybę už dokumento suklastojimÄ ar disponavimÄ suklastotu dokumentu.

Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į valstybėje nustatytÄ dokumentų tvarkymo ir jų naudojimo tvarkÄ . Todėl tiesioginiu dokumentų suklastojimo objektu, pagal kasacinio teismo praktikÄ , reikėtų laikyti normaliÄ valstybės ir savivaldybės institucijų veiklÄ , kuri sutrikdoma dėl netikrų dokumentų pagaminimo, tikrų dokumentų suklastojimo, tikrų ar netikrų dokumentų panaudojimo ar realizavimo, ir teisėtus fizinių ar juridinių asmenų interesus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-200/2008).

Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje dalykas, be kitų dokumentams būdingų požymių, paprastai yra tokie dokumentai, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-159/2013). Privačių asmenų sukurti dokumentai taip pat gali būti BK 300 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas, jei juose įtvirtinta informacija, turinti reikšmės juridinių faktų atsiradimui, pasikeitimui ar pasibaigimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-114/2009).

Teismų praktikoje dokumentu laikomas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, 2K-7-200/2008, 2K-290/2008 ir kt.).Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. R. netikrÄ asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, perdavė kitam asmeniui, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.        Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, į tai, jog jis teisiamas pirmÄ kartÄ , psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę (BK 55 straipsnio 2 dalis). BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Atsižvelgiant į ankščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimÄ bei taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam pripažinus kaltę ir bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Civilinis ieškinys dėl ekstradicijos išlaidų nepareikštas. Kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Daiktiniai įrodymai - netikra Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. 10653578 ir Lietuvos Respublikos piliečio vairuotojo pažymėjimas Nr. R0569517, išduoti E. R. vardu, saugomi išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr.-1174-347/2013, b. l. 47, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             E. R., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. R. galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.           Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-31 iki 2017-06-01.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui - panaikinti.Daiktinius įrodymus – netikrÄ Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. 10653578 ir Lietuvos Respublikos piliečio vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0569517, iÅ¡duotus E. R. vardu, saugomus iÅ¡skirtoje baudžiamojoje byloje Nr.-1174-347/2013, b. l. 47, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Virginijus Kalkauskas