2ebcee4f-b89f-4dce-a100-09f075f8a0eb · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4842-228/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01292-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei P. I. dėl skolos už Å¡ilumÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 118,41 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2019-05-31, 1,96 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2019-01-31 iki 2019-07-30, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (30 dienų nuo praneÅ¡imo palikimo dienos).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitÄ , pažymÄ , delspinigių ataskaitÄ , Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ buhalterinių pažymų, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymus. Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2019-05-31 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovei P. I..

Atsakovė minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir liko skolinga 118,41 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nėra sudaryta Å¡ilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų Å¡alių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ , todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovei, nes atsakovė įgijo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.383 straipsnis).

Teismas vertina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovei už jos patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iÅ¡ atsakovės 118,41 EUR dydžio skola ir 1,96 EUR dydžio delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai yra už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2019-01-31 iki 2019-07-30 (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis) bei valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,45 EUR (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu, nusprendžia: ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 11, įmonės kodas 183843314, naudai: 118,41 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 1,96 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 120,37 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2019-08-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovės P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,45 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , teismui pateikiant įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėja Irena Stacevičienė