2ebca71a-ebe3-473c-b907-baff9cc96a8e · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-3435-1162/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00269-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIERUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Silvija Gervienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., atstovaujama įstatyminio atstovo pareiÅ¡kėjo R. S., J. A., I. B. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas R. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo J. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo mama M. S. Po mamos mirties liko jai priklausęs nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini): pastatas–gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas–ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas–ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas–malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas–ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas–ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai–kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1567 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1,7379 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo tėvų M. S. ir J. S. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), kitų santuokų mama nesudarė ir daugiau vaikų neturėjo. Santuokos nutraukimo byloje turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo klausimai nebuvo iÅ¡spręsti, nes to nenumatė tuo metu galioję įstatymai. Tėvams nutraukiant santuokÄ , žodiniu tėvų susitarimu, palikėjas liko gyventi su mama, iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvo pareiÅ¡kėjui nebuvo priteistas, turtas nebuvo dalijamas, dar prieÅ¡ nutraukiant santuokÄ tėvas iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų, apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešė, pareiÅ¡kėjo nelankė, jam iÅ¡laikymo neteikė.

Nors nekilnojamasis turtas VÄ® Registrų centre registruotas M. S. vardu, nekilnojamojo turto projektai buvo parengti ir statyba pradėta ir vykdoma tėvų santuokos metu. PareiÅ¡kėjas anksti įgijo mÅ«rininko ir montuotojo specialybes, užsidirbdavo statydamas namus kitiems, turėjo galimybę padėti mamai. Iki tėvo mirties (duomenys neskelbtini) buvo baigęs įrengti gyvenamÄ jį namÄ ir gyveno jame su savo mama, naudojosi tėvo turto dalimi, baldais, namų apyvokos daiktais, juos remontavo ir prižiÅ«rėjo, t. y. aktyviais veiksmais valdė tėvo turto dalį.

Vėliau pastatė Å«kinius pastatus ir Å¡iuose namuose gyveno iki (duomenys neskelbtini), kuomet iÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ . Po mamos mirties jis priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ , dalį savo turto mama testamentu paliko pareiÅ¡kėjo nepilnametei dukrai A. S. Nors faktiniu valdymu pareiÅ¡kėjas priėmė tėvo palikimÄ , tačiau negali tėvui priklausiusios turto dalies įregistruoti savo vardu, nes dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. Aplinkybę, kad tėvas be pareiÅ¡kėjo buvo susilaukęs dviejų dukrų – J.

A. ir I. B., pareiškėjas sužinojo tik 2022 m. gavęs duomenis iš Gyventojų registro.

3. Suinteresuoti asmenys J. A. ir I. B. atsiliepimais į pareiÅ¡kimÄ sutiko su pareiÅ¡kimu, prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nereiÅ¡kė. Nurodė, kad yra J. S. dukterys, jų mama bendrÄ gyvenimÄ su J. S. pradėjo 1972–1973 metais, susituokę nebuvo. Brolio nepažįsta. Apie tėvo turtÄ informacijos neturi, į turtÄ nepretenduoja. Prašė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nurodė, kad žino apie byloje paskirtÄ teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka.

4. Suinteresuotas asmuo A. S., atstovaujama įstatyminės atstovės mamos A. K., atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog iÅ¡ artimųjų yra girdėjusi, kad jos tėtis R. S. po savo tėvo J. S. mirties priėmė jo palikimÄ â€“ nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini). Močiutė M. S. yra pasakojusi, kad mirus J. S. jos tėtis R. S. savarankiÅ¡kai gyveno tėvo turto dalyje, naudojosi ir tėvų santuokoje įgytu kilnojamuoju turtu, po tėvo mirties nekilnojamÄ jį turtÄ pagerino. PareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir turėtų bÅ«ti patenkintas, prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

5. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai pareiÅ¡kime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2023 m. sausio 13 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2023 m. sausio 23 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 133) straipsnio 3 dalis, e. b. l. 55). Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo tėvo J. S. mirties (duomenys neskelbtini) jis priėmė tėvo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Nors tokiu atveju asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013).

8. Teismas nustatė, kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4). Taigi, J. S. palikimas atsirado po (duomenys neskelbtini) ir Å¡iems paveldėjimo teisiniams santykiams taikytinos 1964 m. Civiliniame kodekse (toliau – CK) paveldėjimÄ reglamentuojančios teisės normos, galiojusios palikimo atsiradimo metu. Pagal 1964 m. CK 587 straipsnį įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ Ä¯pėdinis palikimo priėmimo veiksmus turėjo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Å¡iuo metu galiojančio CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių terminas). Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

9. Teismas taip pat nustatė, kad J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), buvo susilaukęs trijų vaikų: R. S., gim. (duomenys neskelbtini), J. A., gim. (duomenys neskelbtini), I. B., gim. (duomenys neskelbtini). J. S. mirė iÅ¡tuokoje, santuoka su M. S. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini), kitų duomenų apie santuokų įregistravimÄ Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra, duomenų apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra (e. b. l. 6-7, 23).

Kauno rajono valstybinės notarinės kontoros 1987–1992 metų dokumentuose žinių apie J. S. palikimo paveldėjimo bylos sudarymÄ nėra (e. b. l. 22). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis J. S. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (e. b. l. 8). R. S. mama M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis M.

S. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8, 10-12, 13-14) ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15-16). Kauno rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. 484 nuspręsta skirti M. S. 0,15 ha žemės sklypÄ gyvenamojo namo statybai. 1972 m. parengtas projektas gyvenamojo namo statybai (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 32, 33-43). Po M. S. mirties jos palikimÄ pagal testamentÄ priėmė A.

S., pagal įstatymÄ â€“ R. S. (e. b. l. 19-20). R. S. nuo 1991 m. lapkričio 8 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. balandžio 19 d. iÅ¡vyko į užsienio valstybę: Å vedija (e. b. l. 24). J. A. gimė (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 25). I. B. gimė (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2003 m. sausio 31 d. deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26).

A. S. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – R. S. ir A. K. (e. b. l. 27). R. S. (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini) pagal mūrininko, gelžbetonio konstrukcijų montuotojo specialybę (e. b. l. 27-28). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad žemės sklypas gyvenamojo namo statybai buvo išduotas M. S. (duomenys neskelbtini) sprendimu, namo statybos projektavo ir statybos darbai pradėti, gyvenamasis namas bei pastatas–ūkinis pastatas pastatyti 1973–1976 metais, t. y. esant santuokoje su J.

S. J. S. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties atsiradęs palikimas nebuvo priimtas. J. S. ir M. S. sÅ«nus R. S. nuo 1991 m. lapkričio 8 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini) ir įgijo mÅ«rininko gelžbetonio tinkuotojo specialybę, tuo metu buvo pastatyti M. S. priklausančio gyvenamojo namo priklausiniai. Å ios aplinkybės patvirtina, kad nors tėvo mirties momentu pareiÅ¡kėjas buvo nepilnametis, tačiau siekdamas įgyti tėvo palikimÄ , savo valiÄ paveldėti iÅ¡reiÅ¡kė aktyviais veiksmais.

10. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kimo pagrįstumu, kadangi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes iÅ¡ dalies patvirtino suinteresuoti asmenys atsiliepimuose, pareiÅ¡kėjo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po tėvo mirties, pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo, pagerino turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtÄ jam nebuvo iÅ¡duotas.

Pažymėtina, kad kitos J. S. įstatyminės įpėdinės J. A. ir I. B. sutiko su pareiÅ¡kimu, nurodė, jog apie tėvo turtÄ informacijos neturi, į turtÄ nepretenduoja, savo brolio R. S. nepažįsta.

11. PareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino byloje esantys įrodymai, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytos aplinkybės, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiÅ¡kėjas negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Å is faktas turi pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jo teisę paveldėti tėvo J. S. palikimÄ . Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

12. Byloje susidarė 19,92 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios priteisiamos valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 92, 96 straipsniai). PareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo J.

S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Silvija Gervienė