Legislator Case Law & Legislation
2ebbf659-a83b-4e60-bf9a-14e783a1fa37 AI generated

2ebbf659-a83b-4e60-bf9a-14e783a1fa37 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 2ebbf659-a83b-4e60-bf9a-14e783a1fa37
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartimi patvirtini BUAB ,,Erdenas I“ kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie buvo patikslinti 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartimi.2014 m. rugsėjo 4 d. įvyko BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimas, dėl kurio pareiÅ¡kėjas S. Å . pateikė teismui skundÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2014 m. rugsėjo 4 d. BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimo visus nutarimus. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam buvo uždrausta dalyvauti kreditorių susirinkime, nors jo finansinį reikalavimÄ Vilniaus apygardos teismas patvirtino 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartimi.

Legislator headnote

AI generated

2ebbf659-a83b-4e60-bf9a-14e783a1fa37 · Vilniaus apygardos teismas: IÅ¡ nagrinėjamos bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 2 d. priėmė nutartį, kuria iÅ¡ įmonės BUAB „Erdenas I“ kreditorių sÄ raÅ¡o iÅ¡braukė UAB „Jakvita“ ir į jį įtraukė S. Å .. 2014 m. rugsėjo 4 d. įvyko BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimas, dėl kurio nutarimų S. Å . pateikė skundÄ . IÅ¡ BUAB „Erdenas I“ bankroto bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teisme yra gautas atskirasis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria S. Å .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5825-798/2014 (S)Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01039-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 110.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo S. Å . skundÄ dėl BUAB „Erdenas I“ 2014 m. rugsėjo 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimų,n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartimi UAB „Erdenas I“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Karaliaučiaus grupė“.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartimi patvirtini BUAB ,,Erdenas I“ kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie buvo patikslinti 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartimi.2014 m. rugsėjo 4 d. įvyko BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimas, dėl kurio pareiÅ¡kėjas S. Å . pateikė teismui skundÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2014 m. rugsėjo 4 d. BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimo visus nutarimus. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam buvo uždrausta dalyvauti kreditorių susirinkime, nors jo finansinį reikalavimÄ Vilniaus apygardos teismas patvirtino 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartimi.

Taip buvo suvaržyta jo, kaip kreditoriaus, teisė pasisakyti ir balsuoti dėl 2014 m. rugsėjo 4 d. nutarimų. BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimo pirmininkas Č. M. bei kreditoriai D. K., V. K., UAB „Arnoldo automobiliai“, UAB „Gintreda“, UAB „Erdenas Group“, UAB „Capital Consulting International“, Baltarusijos AB „Erdenas By“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo S. Å . skundÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas dėl 2014 m. rugsėjo 4 d. vykusio BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo atmestinas.Ä®monių bankroto įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus.

IÅ¡ nagrinėjamos bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 2 d. priėmė nutartį, kuria iÅ¡ įmonės BUAB „Erdenas I“ kreditorių sÄ raÅ¡o iÅ¡braukė UAB „Jakvita“ ir į jį įtraukė S. Å .. 2014 m. rugsėjo 4 d. įvyko BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimas, dėl kurio nutarimų S. Å . pateikė skundÄ . IÅ¡ BUAB „Erdenas I“ bankroto bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teisme yra gautas atskirasis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria S. Å .

įtrauktas į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Å¡is skundas apeliacine tvarka neiÅ¡nagrinėtas. Taigi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartis nėra įsiteisėjusi (CPK 279 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ BUAB „Erdenas I“ 2014 m. rugsėjo 4 d. susirinkimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjui leisti buvo uždrausta dalyvauti susirinkime.Teismas pažymi, kad realias teisines pasekmes sukelia įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis).

CPK 18 straipsnis nustato, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis ar nutarimas yra privalomi visoms valstybės institucijoms ar pareigūnams, visiems fiziniams asmenims, įmonėms, įstaigoms organizacijoms. Taigi darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria patvirtintas S. Š. finansinis reikalavimas BUAB „Erdenas I“ byloje, neįsiteisėjimas sudaro kliūtis pareiškėjui įgyvendinti Įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje numatytas teises.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad BUAB „Erdenas I“ kreditorių susirinkimo pirmininkas, neleidęs pareiÅ¡kėjui dalyvauti 2014 m. rugsėjo 4 d. kreditorių susirinkime, pasielgė teisėtai, o pareiÅ¡kėjo S. Å . skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Å¡io kreditorių susirinkimo nutarimus, atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r ė : Atmesti pareiÅ¡kėjo S. Å . skundÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                           Antanas Rudzinskas