2ebaa2c3-4c97-4c33-9551-80a2b2e31ce5 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-62-169/2012Proceso Nr.2-29-3-02275-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                      75.4.3; 106.5; 117.1; 119.10; MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant ieškovei L.

G.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,atsakovui S. G.,atsakovo atstovui advokatui Žilvinui Astrauskui,Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. G. ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei bei pagal atsakovo S. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė L.

G. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo S. G. 1997 m. gegužės 10 d. Akmenės rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės; palikti jai santuokinę pavardę; padalinti jų santuokoje įgytÄ turtÄ bei prievoles; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti jiems iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt iki vaikų pilnametystės, ieÅ¡kovę paskiriant iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Atsakovas S. G. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nutraukti jų santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; palikti jiems santuokines pavardes; padalinti jų santuokoje įgytÄ turtÄ bei prievoles; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti jiems iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt iki vaikų pilnametystės, ieÅ¡kovę paskiriant iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei nustatyti uzufruktÄ ir visame bute palikti gyventi ieÅ¡kovę su vaikais, kol jie sulauks pilnametystės.             Parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir atsakovas pateikė pareiÅ¡kimus dėl ieÅ¡kinio bei prieÅ¡ieÅ¡kinio atsiėmimo bei Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Be to, ieÅ¡kovė nurodė sutinkanti su atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio atsiėmimu, o atsakovas nurodė sutinkantis su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsiėmimu. IeÅ¡kovės L. G. ir atsakovo S. G. praÅ¡ymai tenkintini.                                                                                                    Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tuo atveju, kai ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as atsakovui iÅ¡siųstas, ieÅ¡kovas pateiktÄ ieÅ¡kinį gali atsiimti tik turint atsakovo sutikimÄ .

Tos pačios nuostatos taikomos ir priešieškinio atsiėmimo atveju. Atsakovui sutikus su ieškinio atsiėmimu, o ieškovei – su priešieškinio atsiėmimu, minėtieji ieškinys ir priešieškinys paliktini nenagrinėti (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).Pareiškėjų L. G. ir S. G. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu atitinka CPK 135 ir 539 straipsniuose nurodytus turinio reikalavimus, todėl jis priimtinas ir nagrinėtinas toje pačioje byloje žodinio proceso tvarka.

Minėta, jog ieÅ¡kovė L. G., kreipusis į teismÄ ginčo teisenos tvarka ir sumokėjusi 370,00 Lt žyminio mokesčio, bei atsakovas S. G., pareiÅ¡kęs prieÅ¡ieÅ¡kinį ir sumokėjęs 1.054,00 Lt žyminio mokesčio, bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kinį bei prieÅ¡ieÅ¡kinį atsiėmė ir pateikė praÅ¡ymÄ santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, o, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, sutuoktiniai už praÅ¡ymus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos 2011 m. rugsėjo 8 d. mokėjimo kvitais Swedbank, AB (b. l. 6, 7) sumokėtas 370,00 Lt dydžio žyminis mokestis, o atsakovui - jo 2011 m. spalio 5 d. ir spalio 13 d. mokėjimo kvitais Swedbank, AB (b. l. 41, 143) sumokėtas 1.054,00 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87, 139, 290-292, 296 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės L. G. ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir atsakovo S. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės palikti nenagrinėtus.Priimti pareiÅ¡kėjų L. G. ir S. G. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu ir nagrinėti toje pačioje byloje žodinio proceso tvarka 2012 m. sausio 19 d. 15.00 val.

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti L. G. jos 2011 m. rugsėjo 8 d. mokėjimo kvitais Swedbank, AB sumokėtÄ 370,00 Lt (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt litų) dydžio žyminį mokestį, S. G. – jo 2011 m. spalio 5 d. ir 2011 m. spalio 13 d. sumokėtÄ 1.054,00 Lt (tÅ«kstantis penkiasdeÅ¡imt keturi litai) dydžio žyminį mokestį .Teismo nutartis neskundžiama.             Teisėja                                                                                                   Violeta Erlickienė