2023-08-02 Nr. CB-6506-2-55-3-00937-2022-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedTeismai netinkamai taikė Lietuvos teisinėje sistemoje įtvirtintą naują žalos pacientų sveikatai atlyginimo institutą, nepagrįstai vertino gydymo įstaigos neteisėtus veiksmus bei kaltės formą, o nustatydami asmeniui priteistiną neturtinės žalos dydį rėmėsi neteisinga kasacinio teismo formuojama praktika.
Legislator headnote
AI generated2023-08-02 Nr. CB-6506-2-55-3-00937-2022-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. birželio 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. sprendimą, kuriuo ieškovei priteista iš atsakovės 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, 5 proc. metinių palūkanų, 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.
Full text
Nr. DOK-3598
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00937-2022-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugpjūčio 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. liepos 26 d. paduotu atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Vyriausybės įgaliotos institucijos – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. birželio 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. sprendimą, kuriuo ieškovei priteista iš atsakovės 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, 5 proc. metinių palūkanų, 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.
Kasaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutartį, pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. sprendimą ir ieškinį atmesti.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Pagrindiniai atsakovės kasacinio skundo argumentai:
1. Teismai netinkamai taikė Lietuvos teisinėje sistemoje įtvirtintą naują žalos pacientų sveikatai atlyginimo institutą, nepagrįstai vertino gydymo įstaigos neteisėtus veiksmus bei kaltės formą, o nustatydami asmeniui priteistiną neturtinės žalos dydį rėmėsi neteisinga kasacinio teismo formuojama praktika.
2. Teismai neteisingai taikė CPK 93 straipsnio 1, 2, 4 dalyse įtvirtintas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles, nepagrįstai priteisė visų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš atsakovės, nors ieškinys buvo tenkintas tik iš dalies.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė