2eb55de2-d165-4b28-bcec-702e5129f979 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-2283-715/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01841-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos (S) 42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „S. Imperija Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

M. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „S. Imperija Creditor.lt“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl 238,58 Lt skolos, 5,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 85,89 Lt delspinigių, 70,00 Lt baudos, 5% dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės D. M..Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-07-10, atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-03-05 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo gautus kreditus grÄ Å¾inti laiku, sumokėti kredito mokestį ir netesybas (Kredito sutarties bendrosios sÄ lygos, KURIŲ CRST MD5 KODAS 6042 A28C 12D4 D952 1A60 27C1 BEE8 05AD (toliau – Sutartis) 6.1., 9.1., 9.3. p.). IeÅ¡kovė 2010-03-05 suteikė atsakovei 200,00 Lt dydžio kreditÄ (paskolos ID 759). Suėjus kredito ir kredito mokesčio grÄ Å¾inimo terminui, atsakovė sumokėdavo kredito mokestį, tad kreditas bÅ«davo pratęsiamas dar mėnesiui, iÅ¡ viso pratęstas vienuolika kartų (2010-04-06, 2010-05-10, 2010-06-15, 2010-07-12, 2010-08-18, 2010-09-20, 2010-10-22, 2010-12-07, 2011-01-11, 2011-02-25, 2011-04-19).

Paskutinis grÄ Å¾inimo termino pratęsimas buvo atliktas 2011-04-19, ir atsakovė įsipareigojo sumokėti 189,58 Lt kredito, 49,00 Lt kredito mokesčio, iÅ¡ viso 238,58 Lt iki 2011-05-17. Kadangi kreditas nebuvo laiku padengtas, ieÅ¡kovė 2011-06-01 pritaikė 75,00 Lt baudÄ , 2013-04-12 prisiskaičiavo 150,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, bei už 180 kalendorinių dienų priskaičiavo 85,89 Lt delspinigių (0,2 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo 238,58 Lt sumos). 2013-07-01 Atsakovė sumokėjo 145,00 Lt įmokÄ , kuri buvo įskaityta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms padengti.

Teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovė nepagrįstai įskaitė 145,00 Lt įmokÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms padengti, nes įskaitymas atliktas pažeidžiant pagal Sutarties 6.5 punkte įtvirtintÄ sumokėtų sumų paskirstymo eilę. IÅ¡laidos, susijusios su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, galėjo bÅ«ti iÅ¡skaitomos tik trečia eile, o ne pirma, todėl laikytina, jog 2013-07-01 atsakovė padengė 145,00 Lt pagrindinės skolos, tad nesumokėto kredito ir kredito mokesčio likutis nuo 2013-07-01 yra 93,58 Lt, ir Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės D.

M..Kadangi 2013-07-01 sumokėta 145,00 Lt suma turėjo bÅ«ti įskaityta pagrindinės skolos dengimui, laikytina, jog liko nepadengta 150,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų suma, tačiau teismui nėra pateikta jokių dokumentų, pagrindžiančių Å¡ias iÅ¡laidas, todėl 150,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra nepriteisiamos (CPK 178 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 70,00 Lt baudÄ , motyvuodama tuo, jog Sutarties 9.3 punkte įtvirtinta atsakovės pareiga mokėti 75,00 Lt baudÄ . Teismas pažymi, jog bauda pagal Sutarties 9.3 punktÄ yra taikoma kredito gavėjui uždelsus grÄ Å¾inti kreditÄ /kredito mokestį ilgiau nei 14 kalendorinių dienų.

Kaip matyti, Sutartyje numatyta vienkartinė bauda už kiekvienÄ suteiktÄ kreditÄ . IeÅ¡kovė suteikė atsakovei tik vienÄ 200,00 Lt kreditÄ , vėliau Å¡alių sutarimu buvo pratęsinėjamas kredito grÄ Å¾inimo terminas. GrÄ Å¾inimo termino pratęsimas negali bÅ«ti laikomas naujo kredito suteikimu, todėl darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė atsakovei suteikė tik vienÄ kreditÄ , todėl vienkartinė bauda galėjo bÅ«ti pritaikyta tik vienÄ kartÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovė pritaikė baudas atsakovei jau tris kartus (2010-12-04, 2011-02-23, 2011-04-09), visas Å¡ias baudas atsakovė yra sumokėjusi, todėl baudos pritaikymas ketvirtÄ jį kartÄ yra nepagrįstas, tad teismas atmeta ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl baudos priteisimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 85,89 Lt delspinigių (0,2 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo 238,58 Lt sumos).

Pareiga mokėti delspinigius yra įtvirtinta Sutarties 9.1 straipsnyje. Kadangi teismas konstatavo, jog pagrindinės skolos likutis yra 93,58 Lt, o ne 238,58 Lt, priteistinų delspinigių suma mažintina nuo 85,89 Lt iki 33,68 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis). IÅ¡ atsakovės D. M. ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (127,26 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2014-06-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalies).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 54 Lt sumokėtas žyminis mokestis. Teismas priteisė ieÅ¡kovės naudai 127,26 Lt (93,58 Lt kredito ir kredito mokesčio, 33,68 Lt delspinigių), kadangi nuo Å¡ios sumos mokėtinas žyminis mokestis sudaro 54,00 Lt, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „S. Imperija Creditor.lt“:127,26 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis litus, 26 ct) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 127,26 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Silva Plungienė