2eb4ecdf-b9aa-48ee-973e-b4095affdcec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-802-988/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53980-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai PetkÅ«nienei, nuteistojo R. K. atstovei pagal įstatymÄ J. K., nuteistojo R. K. gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Teismas n u s t a t ė : R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių įpareigojant tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2018-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistojo atžvilgiu subendrintos 2018-02-22 ir 2018-02-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant galutinę 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-09-15. 2018 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

K.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius R. K. elgesį kontroliuoja nuo 2017-10-24. 2018-04-20 sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (toliau - PriežiÅ«ros planas), nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (psl. 20-26). Pokalbio eigoje paaiÅ¡kėjo, kad nuteistasis R. K. buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos už nepažangumÄ ir pamokų nelankymÄ . Buvo sutarta, kad artimiausiu metu kartu su mama suras mokymo įstaigÄ ir tvarkys priėmimo dokumentus, tačiau iki Å¡iol tai nėra padaryta.

Taip pat buvo sutarta, kad kaip alternatyva įpareigojimo tęsti mokslÄ vykdymo užtikrinimui, nuteistasis lankys Equip programos užsiėmimus. Tačiau R. K. sutartu laiku neatvyko, nedalyvavo nei viename užsiėmime. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių jis paaiÅ¡kino, kad užsiėmimų nelankys, kadangi nenori. Mokyklos taip pat nelankys ir neieÅ¡kos, kadangi jos neverta lankyti (psl. 48). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti dėl pažeidimų, nuteistasis R. K. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ kreiptis į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ dėl žalingo alkoholio vartojimo, jam iÅ¡duotas siuntimas (psl. 62).

Tačiau iki Å¡iol ten nenuvyko (psl. 63). PasiaiÅ¡kinti dėl savo veiksmų neatvyksta. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad priežiÅ«ros metu nuteistasis R. K. padarė 12 administracinių nusižengimų: 2018-04-26 pavogė daiktų už 49.99 eurų, skirta 140 eurų bauda; 2018-04-27 apie 00.05 val. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, sprendimas nepriimtas, 2018-05-01 buvo neblaivus ir įžeidinėjo pareigÅ«nus, nutarimas nepriimtas, 2018-05-07 pavogė degtinę, sprendimas nepriimtas, 2018-05-08 įvykdė vagystę, skirta 45 eurų bauda, 2018-05-10 buvo neblaivus, sprendimas nepriimtas, 2018-05-19 buvo neblaivus, skirta 90 eurų bauda, 2018-05-24 bÅ«damas neblaivus spardė autobuso duris, sprendimas nepriimtas, 2018-05-27 įvykdė vagystę, sprendimas nepriimtas, 2018-05-28 įvykdė vagystę, skirta 150 eurų bauda, 2018-06-11 buvo neblaivus ir su savimi turėjo cigarečių, sprendimas nepriimtas, 2018-06-16 buvo neblaivus, sprendimas nepriimtas (81-88).

Jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat nuo 2018-06-18 iki 2018-06-23 nenakvojo namuose, buvo paskelbta paieÅ¡ka. Kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių jaunuolis neatvyksta, nepateikia jokio paaiÅ¡kinimo. PriežiÅ«ros metu nuteistojo R. K. atžvilgiu pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai: 2018-06-20 pagal BK 178 str. 2 d., 2018-06-24 pagal BK 178 str. 2 d. (2018-06-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta intensyvi priežiÅ«ra), 2018-06-25 pagal BK 178 str. 2 d. (psl. 95, 96). Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ nustatyta vidutinė (95 balai iÅ¡ 168 balų).

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ prašė tenkinti, atsižvelgiant kas iÅ¡dėstyta teikime, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nepilnamečiui nuteistajam dar turi bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti. Nuteistojo R. K. atstovė pagal įstatymÄ J. K. teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad R.

K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. spalio 24 d. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 95 balai. Kaip matyti iÅ¡ 2018-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, nuteistajam R. K. atidėjus bausmės vykdymÄ , buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Susipažinus su teikimo medžiaga ir iÅ¡nagrinėjus pateiktÄ teikimÄ teismo posėdyje nustatyta, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų: netęsia mokslo, kelis kartus nustatytu laiku nebuvo namuose ir keitė gyvenamÄ ja vietÄ , dėl ko jo atžvilgiu buvo paskelbta paieÅ¡ka. Pažymėtina, kad teikime nurodoma, kad R. K. padarė 12 administracinių nusižengimų, tame tarpe ir dėl vagysčių. Å iuo metu nuobaudos paskirtos už 6 administracinius nusižengimus, todėl teismas laiko, kad R.

K. padarė 6 nusižengimus. Be to, R. K. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo pradėti trys ikiteisminiai tyrimai. Nors Å¡iuo atveju, teismo nuomone, nustatytas formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam R. K., nes jis nevykdo paskirtų įpareigojimų bei daro teisės pažeidimus, tačiau teismas vertina nustatytų aplinkybių visumÄ . IÅ¡ R. K. motinos J. K. paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡iuo metu R. K. paskirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė, t. y. buvo priimtas sprendimas R.

K. perduoti į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrÄ . Be to, Å¡iuo metu kitame ikiteisminiame tyrime jam taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra, kuri iki minimumo sumažina galimybę nevykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų. Pažymėtina, kad R. K. yra nepilnametis, bausmės vykdymo atidėjimo terminas prasidėjęs neseniai, o teikimas Å¡iuo pagrindu teismui teikiamas pirmÄ kartÄ . Todėl, įvertinus visa tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nuteistajam R.

K. netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, kartu suteikiant jam galimybę vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Teismo vertinimu R. K. tinkamÄ elgesį padės iÅ¡laikyti jam paskirta kardomoji priemonė ir vidutinės priežiÅ«ros priemonė. Kartu teismas pažymi, kad R. K. nevykdant bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų ir darant naujus teisės pažeidimus, probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ su nauju teikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K.. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Darius Pranka