2eb44c41-0ecb-4834-8f3e-ed31bd83e8e7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-40-224/2011Proceso Nr. 1- 52-1- 00886 - 2010 -4Procesinio sprendimo kategorija .......1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 9 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Daivai Benedikienei,dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,nukentėjusiajam L. N.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje V.

K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nusikalstamų veikų padarymo metu buvęs bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 1997-11-18 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., ir              n u s t a t ė :

             kaltinamasis V. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai jÄ panaudojo ir apgaule, savo naudai, įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ Å¡iomis aplinkybėmis:             2010 m. rugpjūčio 15 d., apie 2030 val., kaltinamasis V. K. prie parduotuvės ,,Nuolaida“ esančios adresu Naujoji g. 74 Alytaus m., rado ir paimdamas neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra L.

N. vardu iÅ¡duotÄ AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelę ,,V. E.“ Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ laikė prie savęs iki 2010 m. rugpjūčio 16 d., 1100 val., tai yra kol įmetė jÄ Ä¯ paÅ¡to laiÅ¡kų dėžutę esančiÄ prie namo Nr. 74 Naujojoje g. Alytaus m.             Be to, 2010 m. rugpjūčio 15 d., nuo 2126 val., iki 2010 m. rugpjūčio 16 d., 1058 val., turėdamas vieningÄ tyčiÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra L.

N. vardu iÅ¡duotÄ AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelę ,,V. E.“ Nr. (duomenys neskelbtini) penkis kartus atsiskaitydamas ja už perkamas prekes prekybos centre ,,Rimi“ esančiame adresu Naujoji g. 7E / Ūdrijos g. 1 Alytaus m., ir du kartus atsiskaitydamas už perkamas prekes prekybos centre ,,Maxima“ esančiame adresu Naujoji g. 90 Alytaus m. Tokiu bÅ«du, suklaidindamas AB ,,SEB“ bankas, kurio žinioje buvo nukentėjusiojo L. N. pinigai, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra nukentėjusiajam L.

N. priklausančius 209 lt. 53 ct., padarydamas jam 209 lt. 53 ct., turtinę žalÄ .             Kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas V. K. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vaikščiodamas su vaiku prie parduotuvės ,,Nuolaida“ rado kažkieno pamestÄ mokėjimo kortelę ir jÄ pasiėmė. Palikęs vaikÄ namuose, nuėjo į prekybos centrÄ ,,Rimi“ ir ten apsiprekino už prekes atsiskaitydamas rasta kortele. Po to nuėjo dar kartÄ Ä¯ tÄ patį centrÄ ir vėl pirko įvairių prekių.

Per abu 2 apsilankymus prekybos centre ,,Rimi“, prekes pirko penkis kartus ir už nedideles sumas, kadangi nežinojo kiek pinigų yra rastos kortelės savininko sÄ skaitoje. Ant kasos čekių pasiraÅ¡ydavo savo paraÅ¡u. Sekančios dienos ryte jis du kartus tokiu pat bÅ«du apsiprekino prekybos centre ,,Maxima“. Po to, kortelę įmetė į paÅ¡to dėžutę prie namo Nr. 74 Naujojoje g., Alytaus m.             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Nukentėjusysis L.

N. parodė, kad jis pametė savo atsiskaitymo banko kortelę. Kad neturi kortelės apsižūrėjo ne jos pametimo dienÄ , o vėliau. Nuvykęs į bankÄ sužinojo, kad pasinaudojant jo kortele buvo atsiskaitoma perkant prekes. Jo sÄ skaitoje tebuvo likę 30 litų. Jis iÅ¡ karto kreipėsi į policijÄ .             IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

1) matyti, kad policijoje gautas L. N. pareiškimas apie tai, kad pasinaudojant jo pamesta banko kortele prekybos centruose ,,Rimi“ ir ,,Maxima“ buvo atsiskaitoma už įsigijamas prekes.             Iš protokolo-pareiškimo (b.l.

4) matyti, kad L. N. dėl pamestos atsiskaitymo kortelės kreipėsi į policijÄ .             IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.

5) matyti, kad nukentėjusysis pateikė savo sÄ skaitos, esančios AB ,,SEB“ banke, iÅ¡raÅ¡Ä (b.l.

6) iÅ¡ kurio matyti, kad naudojantis jo sÄ skaitoje buvusiais pinigais 2010 m. rugpjūčio 15 – 16 dienomis mokėjimo kortele buvo atsiskaitoma prekybos centruose ,,Rimi“ ir ,,Maxima“.             IÅ¡ kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.

7) matyti, kad nukentėjusysis pateikė ,,V. E.“ kortelės sÄ skaitos sutartį sudarytÄ tarp jo ir AB ,,SEB“ bankas (b.l. 8).             IÅ¡ dar vieno reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.

10) matyti, kad prekybos centro ,,Maxima“ apsaugos darbuotojas pateikė kompaktinę plokštelę kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas iš kurio matyti, kaip kaltinamasis prekinasi prekybos centre ,,Maxima“ 2010 m. rugpjūčio 16 d., ryte ir atsiskaitymui pateikia mokėjimo kortelę (b.l. 11-15).             Iš sekančio reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.

17) matyti, kad prekybos centro ,,Rimi“ apsaugos darbuotojas pateikė kompaktinę plokštelę kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas iš kurio matyti, kaip kaltinamasis prekinasi prekybos centre ,,Rimi“ 2010 m. rugpjūčio 15 d., vakare ir atsiskaitymui kasininkei pateikia mokėjimo kortelę (b.l. 18-25).             Iš banko rašto (b.l.

27) matyti, kad nukentėjusiajam iÅ¡duotos AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelės numeris yra 4797 0971 6309 3052.             IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų (b.l. 29, 32) matyti, kad prekybos centrų ,,Maxima“ ir ,,Rimi“ darbuotojai pateikė kasos čekius rodančius kaltinamojo apsiprekinimÄ Å¡iuose centruose 2010 m. rugpjūčio 15-16 dienomis (b.l. 30, 33).             Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V.

K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai jÄ panaudojo ir apgaule, savo naudai, įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Å ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.             Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., - padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamasis V.

K. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas viena iÅ¡ kurių priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o dvi – prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje V. K. teistas vienÄ kartÄ (b.l. 50), tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Baustas jis ir administracine tvarka (b.l. 51-52), tačiau nuobaudos jau negaliojančios. Psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje jis neįraÅ¡ytas (b.l. 55).

Niekur nedirba (b.l. 56). 3 Atsižvelgiant į visÄ tai, kaltinamajam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant BK 75 str., tvarka.             Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys (b.l.

42) kuriuo jis praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 239 litus 53 centus nurodydamas, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro 209 lt. 53 ct., nuo sÄ skaitos kaltinamojo prapirkti pinigai ir 30 lt., kainavusi kortelės blokavimo paslauga ir naujos banko kortelės gamyba ir iÅ¡davimas. Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis ieÅ¡kinį palaikė. Su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu kaltinamasis sutinka. IeÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas pilnumoje.             Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas              n u s p r e n d ž i a :

             V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., ir nubausti :             pagal BK 214 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;             pagal BK 215 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;             pagal BK 182 str. 3 d., areÅ¡tu 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.             Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.             Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam L.

N. padarytÄ 239 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių) litų 53 centų turtinę žalÄ .             PareikÅ¡tÄ nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ nuteistojo V. K. 239 (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis) litus 53 centus nukentėjusiajam L. N. turtinei žalai atlyginti.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo parinkti ir paskirti nuteistajam V. K. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė jam nebuvo paskirta).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėjas                                                                                           Jonas Malinauskas