2eb43dfe-4874-4d92-9d4c-155a02172af7 · Panevėžio apylinkės teismas

Adm. nusižengimo byla Nr. AN15.-794-1059/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00364-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

1.6.1; 16.9.8; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. rugsėjo 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

sekretoriaujant R. M.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. V., jo atstovui pagal įstatymÄ , tėčiui E. V., transporto priemonės savininkei A. V.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nepilnamečio Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, besimokančio (duomenys neskelbtini), nevedusio administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

Ž. V. 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 17.20 val. Panevėžyje, Pramonės g., vairavo motociklÄ â€žYamaha 125cc“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės (neįgijęs), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

Ž. V. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. apie 17 val. vairavo sesers motociklÄ , kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jis yra iÅ¡silaikęs teorijos egzaminÄ ir turėjo neužilgo laikyti praktinį vairavimo egzaminÄ . Norėjo prieÅ¡ egzaminÄ Ä¯gyti daugiau praktikos. Po to kai jį sulaikė neužilgo atvyko vairavimo instruktorius, su kuriuo buvo susitaręs mokytis vairuoti. Supranta, kas savarankiÅ¡kai vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Ž. V. įstatyminis atstovas E. V. nurodė, kad sÅ«nus važiavo turėdamas iÅ¡laikęs teorijos egzaminÄ , neužilgo turėjo atvykti ir jo vairavimo instruktorius. Po to, kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų sÅ«nui nebuvo leista laikyti praktinio vairavimo egzamino ir tÄ uždrausta daryti vienerius metus, kas mano yra dvigubas baudimas.

Transporto priemonės savininkė A. V. nurodė, kad motociklas jai yra grÄ Å¾intas ir ji byloje jokio suinteresuotumo neturi.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovas, į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį institucijai yra žinoma, todėl byla nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. V. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2020 m. rugpjūčio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas Ž. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad važiavo į aikÅ¡telę mokytis vairuoti, kadangi iki egzamino liko savaitė laiko, o nori egzaminÄ iÅ¡silaikyti iÅ¡ pirmo karto. Labai gailis, kad važiavo neturėdamas teisių (b.l.1), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie Ž. V. registruotus administracinius nusižengimus (b. l.4); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ vairuotojų registro, iÅ¡ kurio matyti, kad Ž. V. nėra įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 8); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, iÅ¡ kurio matyti, kad motociklo „Yamaha 125cc“ savininkas – valdytojas yra A. V. (b. l. 6); vyriausiojo patrulio J. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020-08-27, apie 17 val. 20 min. dirbdamas kartu su kolega vyr. patruliu Ž. S., patruliuojant Pramonės g. 3 pastebėjo motociklÄ , Yamaha 125 cc, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas sukėlė įtarimÄ . Sustabdžius motociklo vairuotojÄ , jis prisistatė Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , Ž. V. atsakė, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. Ž. V. paaiÅ¡kino, kad važiuoja į vairavimo mokyklos aikÅ¡tele, mokytis vairuoti motociklÄ , bei ruoÅ¡tis praktiniam egzaminui. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, gailėjosi, parašė paaiÅ¡kinimÄ . Ž. V. buvo suraÅ¡ytas AN protokolas, ROIK: (duomenys neskelbtini), iÅ¡kviestas į bylos nagrinėjimÄ 2020- 09-10, 10 val., adresu Panevėžys, Laisvės 17. Motociklas saugiai paliktas stovėti sustabdymo vietoje, aikÅ¡telėje. Ä®vykis nufilmuotas „Body“ kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

Teismas sprendžia, kad byloje surinktų ir iÅ¡tirtų tarpusavyje neprieÅ¡taraujančių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad Ž. V. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo motociklÄ â€žYamaha 125cc“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės (neįgijęs). Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės vairuoti. Pastarieji Ž. V. veiksmai, vairuojant motociklÄ neturint tokios teisės, atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Taigi, administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ jam suraÅ¡ytas pagrįstai, nusižengimas kvalifikuotas teisingai. Jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administraciniame kaltinime nurodytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ Å½. V., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – Ž. V. yra nepilnametis (16 metų), neteistas (b. l. 5), administracine tvarka nebaustas (b. l. 4), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas aplinkybes. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Ž. V. asmenybė vertintina teigiamai, pažeidimas savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tus, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 42 straipsnyje numatyti nepilnamečių administracinės atsakomybės tikslai gali bÅ«ti pasiekti pažeidėjui paskiriant ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .

Kadangi Ž. V. yra nepilnametis (16 m. amžiaus), jam skirtina pusė parinktos baudos dydžio, bet ne mažesnė negu penki eurai (ANK 44 straipsnis).

Pažymėtina, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , neįvertino, kad nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant negali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo turėjo nustatyti įstatymu nustatytÄ terminÄ pusei straipsnio sankcijoje numatytos baudos sumokėjimui. Tačiau perdavus bylÄ nagrinėti teismui, laikytina, kad Ž. V. procesinės teisės nebus pažeistos, kadangi jam už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos. Ž. V. nurodė, kad jis paskirtÄ baudÄ turės galimybes sumokėti per vienÄ mėnesį.

Teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl leidimo laikyti praktinį vairavimo egzaminÄ ir dėl Å¡io klausimo Ž. K. turi teisę kreiptis į jį organizuojančiÄ Ä¯staigÄ , o jos veiksmus ar neveikimÄ skųsti įstatymo nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad asmuo negali bÅ«ti du kartus baudžiamas už tÄ patį pažeidimÄ (Panevėžio apygardos teismo nutartys Nr. AN2-34-531/2020; AN2-1-768/2020; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2020 m. liepos 24 d. nutarimas (https://www.lrkt.lt/lt/teismo-aktai/paieska/135/ta2193/content).

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

Ž. V. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Ignas Totilas