2eb41aed-5ae1-4da7-8f53-aaa9aaaf62ea · Vilniaus apygardos teismas

                 Civilinė byla Nr.2A-2424-467/2014                 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04919-2014-9                 Procesinio sprendimo kategorijos: 75.7; 121.18 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro teisėjai Romualda Janovičienė, Andžej Maciejevski ir Alma Urbanavičienė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo T.

S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo T. S. ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl materialinės paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo - S. S.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :Ginčo esmė                           IeÅ¡kovas T. S. 2014 m. vasario 12 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. (savo tėvo) materialinę paramÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis 1049 Lt dydžio iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jis mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kaip iki jam sukaks 24 metai; priteisti iÅ¡ atsakovo 6294 Lt materialinės paramos įsiskolinimÄ už 6 mėnesius, t.y. už laikotarpį, kai jis tapo pilnamečiu (nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d.) iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, periodinę 1049 Lt dydžio iÅ¡mokÄ padauginant iÅ¡ 6 mėnesių.

Nurodė, kad mokosi Užupio gimnazijos baigiamojoje klasėje, kuriÄ , pažangiai mokydamasis, baigs 2014 m. birželio mėnesį. Besimokydamas gimnazijos dieniniame skyriuje neturi galimybių dirbti ir užsidirbti piniginių lėšų savo pragyvenimui. Å iuo metu jo pragyvenimui bei minimaliems poreikiams patenkinti reiktų į mėnesį vidutiniÅ¡kai 2098 Lt, kuriuos jis norėtų gauti lygiomis dalimis iÅ¡ abiejų tėvų. IeÅ¡kovo pamokos gimnazijoje vyksta įprastiniu laiku nuo 8.00 val. iki 15.30 val., grįžęs iÅ¡ gimnazijos jis privalo tinkamai paruoÅ¡ti užduotis, dėl įtempto pamokų tvarkaraščio bei papildomo pasiruoÅ¡imo baigiamiesiems egzaminams nelieka laiko ir galimybių savarankiÅ¡kai dirbti ir užsidirbti lėšų savo pragyvenimui.

Jo vienintelės gaunamos pajamos yra trečiojo asmens, t.y. motinos teikiama parama - ji laikinai suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir padengia kitas turimas iÅ¡laidas.             Atsakovas E. S. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad jis neturi padengti ieÅ¡kovo iÅ¡laidų nei už kabelinę televizijÄ , nei už mobilųjį telefonÄ , vairavimo kursus, ar korepetitorių samdymÄ , nes vidurinis mokslas Lietuvos Respublikoje yra nemokamas. Taip pat gydymas ir vaistai, jei jie yra bÅ«tini, yra kompensuojami iÅ¡ ligonių kasų.

Atsakovui taip pat kelia abejonių ir 83 Lt išlaidos kompiuterinei technikai, kas per metus sudaro apie 1000 Lt. Iš pateiktų kvitų matyti, kad ieškovas yra linkęs išlaidauti. Visa tai yra atliekama su vienu tikslu, kad padidinti išlaidas pragyvenimui, kurias turėtų padengti tėvai. Taigi ieškovo išlaidos yra akivaizdžiai per didelės, o kai kurios ir patirtos prieš dvejus metus.             Trečiasis asmuo S. S. prašė ieškinį patenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad abu T.

S. tėvai pagal savo turtinę padėtį gali sudaryti jam sÄ lygas mokytis, skirdami materialinę paramÄ . Å iuo metu sÅ«naus pragyvenimui per mėnesį bÅ«tina ne mažiau kaip 2000 Lt, todėl akivaizdu, jog jos teikiamos materialinės paramos ieÅ¡kovui pragyventi nepakanka; teikti didesnės paramos trečiasis asmuo neturi galimybės. IeÅ¡kovÄ finansiÅ¡kai paremia ir trečiojo asmens tėvai - jo seneliai. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 28 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – priteisė ieÅ¡kovui T.

S. iÅ¡ atsakovo E. S. materialinę paramÄ kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis 500 Lt dydžio iÅ¡mokomis nuo 2014 m. vasario 12 d. iki T. S. mokysis Vilniaus Užupio gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programÄ , materialinės paramos įsiskolinimÄ 3000 Lt bei iÅ¡laidas advokatės padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti 1517 Lt, likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimus atmetė. Teismas sprendė, kad atsakovas turi galimybę materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingÄ pilnametį sÅ«nų TomÄ , kadangi atsakovas dirba ir gauna nuolatines pajamas, nors dalį pajamų ir turi skirti savo pragyvenimui bei atsiskaitymams su kreditoriumi.

Tačiau teismas pripažino, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 1049 Lt dydžio mėnesinė materialinė parama mažintina iki 500 Lt, atsižvelgiant į atsakovo gaunamas pajamas, o taip pat ir į tai, jog ieÅ¡kovas turi specialiųjų poreikių, susijusių su jo sveikatos stiprinimu. Tokio dydžio materialinė parama, teismo nuomone, padengtų pilnamečio jaunuolio, pažangiai besimokančio pagal vidurinio ugdymo programÄ , protingų, bÅ«tinų mėnesinių iÅ¡laidų dalį. KitÄ paramos dalį bÅ«tiniems sÅ«naus T. poreikiams užtikrinti teiktų ieÅ¡kovo motina S. S..

Toks tėvų dalyvavimo pilnamečio vaiko iÅ¡laikyme santykis, teismo vertinimu, bÅ«tų proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir nepadarytų esminės žalos atsakovo teisėms bei teisėtiems interesams. Teismas taip pat iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo materialinės paramos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo ieÅ¡kovo pilnametystės (2013 m. rugpjūčio 13 d.) iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 m. vasario 12 d.), už pagrindÄ imant periodinę kasmėnesinę 500 Lt dydžio iÅ¡mokÄ ir jÄ padauginant iÅ¡ 6 mėnesių laikotarpio.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai              IeÅ¡kovas T. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti teismo sprendimÄ , priteisiant iÅ¡ atsakovo E. S. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 1049 Lt nuo 2014 m. vasario 12 d. iki T. S. mokysis Vilniaus Užupio gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programÄ bei priteisti 6294 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 6 mėnesius nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. vasario 12 d. Nurodo, kad teismo sprendimas yra priimtas neįvertinus visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, o, dalį jų įvertinus teisingai, yra padarytos prieÅ¡ingos, aplinkybių įvertinimo neatitinkančios, iÅ¡vados.

Mažindamas ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį, teismas prieÅ¡tarauja savo paties argumentams. Viena vertus jis sutinka su tuo, jog ieÅ¡kovo sveikatos bÅ«klė reikalauja tam tikrų papildomų iÅ¡laidų, kita vertus bÅ«tent tuo pagrindu teismas iÅ¡laikymo dydį mažina iki 1/2 minimalios mėnesinės algos dydžio, kurios užtenka tik patiems bÅ«tiniausiems žmogaus poreikiams patenkinti. Tokios sumos ieÅ¡kovui vos užtektų pragyventi, jau nekalbant apie jam nuolat reikalingÄ gydymÄ .

Teismas nemotyvavo tokio savo sprendimo, dėl ko yra visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokiais kriterijais remdamasis teismas sumažino praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo sumÄ . Be to atsakovo turtinė padėtis pagal jo paties teismui pateiktus duomenis yra labai gera. Teismas nustatė, kad atsakovo gaunamos pajamos į rankas yra 3488 Lt, tačiau iÅ¡ tiesų atsakovo pajamos į rankas, iÅ¡vedus trijų mėnesių vidurkį, sudaro 4451 Lt. Atsakovo patiriamas iÅ¡laidas pagal jo teiktus paaiÅ¡kinimus sudaro tik dalis mokamų komunalinių mokesčių už gyvenamÄ jį bÅ«stÄ bei bankui mokamas 174,10 Lt per mėnesį kreditas, taip pat kitos bÅ«tinosios iÅ¡laidos pragyvenimui.

Taigi atsakovo pajamos per mėnesį yra labai didelės, net 3,5 karto didesnės nei trečiojo asmens byloje - ieÅ¡kovo motinos S. S.. Iki atsakovo sÅ«nus sulaukė pilnametystės atsakovas jam teikė 917 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ (po indeksacijos) ir nuo ieÅ¡kovo pilnametystės atsakovo turtinė padėtis nepasikeitė, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog jis yra pajėgus ir toliau teikti sÅ«nui tokio paties ar didesnio, jo poreikius atitinkančio, dydžio paramÄ bent iki tada, kol sÅ«nus įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Todėl teismas visiÅ¡kai nepagrįstai teiktinos paramos dydį sumažino iki 500 Lt, tokių bÅ«dų didesnę pareigos naÅ¡tÄ priskirdamas ieÅ¡kovo motinai, kurios pajamos per mėnesi yra žymiai mažesnės.             Trečiasis asmuo S. S. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ sutinka su ieÅ¡kovo apeliaciniu skundu ir nurodo, kad atsakovas nuo tada, kai sÅ«nui suėjo 18 metų, prie vaiko iÅ¡laikymo neprisidėjo visiÅ¡kai. Atsakovo turtinė padėtis yra labai gera, jis neturi didelių įsipareigojimų jokiems tretiesiems asmenims, todėl prie sÅ«naus poreikių tenkinimo gali prisidėti nė kiek nepablogindamas savo turtinės padėties.

Tuo tarpu motinos turtinė padėtis yra 3,5 karto prastesnė nei atsakovo. Esant tokiai situacijai, teismo sprendimas, kuriuo faktiÅ¡kai yra priskiriama motinai daug didesnė rÅ«pinimosi sÅ«numi naÅ¡ta, prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Iki kol sÅ«nui suėjo 18 metų, atsakovas jam teikė 917 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ ir jokių priežasčių, dėl kurių atsakovas ir toliau, iki sÅ«nus baigs vidurinę mokyklÄ , negalėtų pasirÅ«pinti sÅ«numi teikdamas tokio paties dydžio paramÄ , nėra.             Atsakovas E. S. atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad teismas tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė teisės normas bei tinkamai pritaikė įstatymus.

Teismas nustatė abiems tėvams vienodÄ pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ po 50 procentų, nes ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡laikymÄ , jį sÄ moningai padidindamas. Be to ieÅ¡kovas teisme negalėjo pagrįsti visų bÅ«tinų iÅ¡laidų, iÅ¡ jo pasisakymo tapo aiÅ¡ku, jog jis net neketina taupyti, o tik iÅ¡laidauti. IeÅ¡kovas nurodė, kad kai kurių prekių ir paslaugų jam nereikia, iÅ¡laidų nepatiria, bet gali prireikti ateityje, todėl, esant tokiems įrodymams, teismas pagrįstai priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 500 Lt periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis.

Atsakovas turi įsipareigojimų kreditoriams, todėl pinigų reikia pragyvenimui ir skirti 25 procentus gaunamos algos paramai jis neturi galimybės, be to tam nėra ir teisinio pagrindo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados                           Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Å i byla nagrinėjama ieÅ¡kovo T. S. apeliacinio skundo ribose. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ argumentus bei motyvus, iÅ¡tyrusi naujus įrodymus (b.l. 176-188), teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas pirmosios instancijos teismo sprendimui pakeisti. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d.

įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiÅ¡kiai reglamentuojama, į kÄ turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iÅ¡ kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iÅ¡ jų), toks iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas ir pan.

Tai reiÅ¡kia, kad nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo instituto elementai. Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybė teikti paramÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; kt.).

Tiek paramos bÅ«tinumo, tiek iÅ¡galėjimo teikti paramÄ sÄ vokos yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl apie Å¡ių sÄ lygų egzistavimÄ teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimÄ turtÄ ir pajamas, tiek apie tėvo, iÅ¡ kurio praÅ¡oma iÅ¡laikymo, pajamas ir turtinę padėtį. Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir minėtus Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iÅ¡ kurių praÅ¡oma iÅ¡laikymo, padėtis: jie turi galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas T. S. 2013 m. rugpjūčio 13 d. sulaukė pilnametystės, tačiau jis mokosi Užupio gimnazijos baigiamojoje klasėje, kuriÄ baigs 2014 m. birželio mėn. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė pirmosios instancijos teismo priteisti jam iÅ¡ tėvo – atsakovo E. S. materialinę paramÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis 1049 Lt dydžio iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki kol ieÅ¡kovas mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau iki jam sukaks 24 metai.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindė tuo, kad jis, besimokydamas gimnazijos dieniniame skyriuje, neturi galimybių dirbti ir užsidirbti lėšų pragyvenimui. IeÅ¡kovas nurodė, kad jo minimalių poreikių tenkinimui per mėnesį reikia 2098 Lt. Atsakovas E. S. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies - prašė priteisti po 500 Lt kas mėnesį, nurodė, kad ieÅ¡kovo poreikiai yra nerealÅ«s ir nėra bÅ«tini. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies – po 500 Lt kas mėnesį, sprendime konstatavęs, jog atsakovas dirba ir gauna nuolatines pajamas, o ieÅ¡kovas mokosi Vilniaus Užupio gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programÄ ir turi specialiųjų poreikių, susijusių su jo sveikatos stiprinimu, taip pat priteisė materialinės paramos įsiskolinimÄ .

Su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka ieÅ¡kovas, kuris apeliaciniame skunde ginčija priteisto iÅ¡laikymo dydį, apeliacinės instancijos teismo praÅ¡ydamas jį padidinti iki 1049 Lt bei atitinkamai padidinti priteisto įsiskolinimo dydį. Kaip jau minėta, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, esminės CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybė teikti paramÄ . Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje esantys duomenys yra pakankami, kad konstatuoti, jog ieÅ¡kovui reikalinga papildoma parama iÅ¡ tėvo, o Å¡is (tėvas) dėl savo turtinės padėties gali teikti didesnę paramÄ .

Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog sprendžiant dėl paramos prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas ne tik jo turtas ir visų rūšių realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas byloje nustatė, jog ieškovas, mokosi gimnazijoje, niekur nedirba, stipendijos negauna, pajamų neturi, turto taip pat neturi, todėl jam reikalinga tėvų parama.

Teisėjų kolegija su tokia teismo iÅ¡vada sutinka ir pažymi, kad ieÅ¡kovas, besimokydamas gimnazijos dieniniame skyriuje pagal vidurinio ugdymo programÄ , ir neturi realių galimybių dirbti ir užsidirbti lėšų pragyvenimui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2009). Todėl aplinkybė, kad ieÅ¡kovui yra reikalinga tėvų materialinė parama, nekvescionuojama, juo labiau, kad jos neginčija ir atsakovas. Nesutarimas tik dėl tos paramos dydžio, priteistino iÅ¡ atsakovo E. S. - vieno iÅ¡ ieÅ¡kovo tėvų.

Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iÅ¡ atsakovo 500 Lt kas mėnesinę paramÄ ieÅ¡kovui, konstatavo, kad tokio dydžio materialinė parama padengtų pilnamečio jaunuolio, pažangiai besimokančio pagal vidurinio ugdymo programÄ , protingų, bÅ«tinų mėnesio iÅ¡laidų dydį, nors ir nurodė, kad ieÅ¡kovui yra diagnozuota visa eilė susirgimų, kas neabejotinai reikalauja tam tikrų papildomų iÅ¡laidų. Teisėjų kolegija sutinka su ieÅ¡kovo apeliacinio skundo argumentais, kad tokia teismo argumentacija yra prieÅ¡taringa, todėl negali bÅ«ti pagrįsta.

Byloje nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis yra gera – jo gaunamos pajamos, atskaičius mokesčius, yra apie 3488 Lt, jis nuosavybės teise turi 1/3 dalį buto Ukmergės m., (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ su sodo pastatu Ukmergės r. (duomenys neskelbtini)., automobilį VW Passat. Atsakovo iÅ¡laidas sudaro ½ dalis mokamų mokesčių už gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , bankui kas mėnesį mokama 174,10 Lt kredito grÄ Å¾inimo suma, kitos iÅ¡laidos pragyvenimui (maistas, apranga, pramogos ir pan.), kitokių iÅ¡laidų atsakovas įrodymais nepagrindė.

Kreditas iÅ¡ banko paimtas 2013 m. balandžio 25 d., t.y. dar tuo metu, kai atsakovas ieÅ¡kovui, tada dar nepilnamečiui, teikė teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ po 700 Lt kas mėnesį ir tai nesudarė jokių sunkumų atsakovui nei vykdyti vaiko iÅ¡laikymo prievolę, nei įsipareigojimus bankui. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo neskyrė ieÅ¡kovui 700 Lt kas mėnesį mokamos materialinės paramos, kuriÄ atsakovas turi galimybę teikti. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ir konstatavo, jog ieÅ¡kovui yra diagnozuota visa eilė susirgimų, kas neabejotinai reikalauja tam tikrų papildomų iÅ¡laidų , kÄ patvirtina ir apelianto į bylÄ pateikti nauji įrodymai.

Todėl nurodyto dydžio materialinė parama iÅ¡ atsakovo akivaizdžiai ieÅ¡kovui yra reikalinga. Atitinkamai padidintinas ir priteistinas materialinės paramos įsiskolinimo už laikotarpį nuo ieÅ¡kovo pilnametystės iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos dydis, skaičiuojant nuo 700 Lt dydžio periodinės iÅ¡mokos, ir priteistina 4200 Lt.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nevisiÅ¡kai tinkamai aiÅ¡kino ir taikė CK 3.194 straipsnio 3 dalies nuostatÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvų (vieno jų) priteisimo pilnamečiam nevyresniam kaip 24 metų vaikui, besimokančiam vidurinėje mokykloje, pažeisdamas proceso normų reikalavimus nustatė ir įvertino ne visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, dėl ko priėmė iÅ¡ dalies neteisėtÄ sprendimÄ .

Todėl teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimÄ pakeičia ir priteistÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo materialinės paramos dydį padidina iki 700 Lt kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, o priteistÄ Ä¯siskolinimÄ â€“ iki 4200 Lt (CPK 329 str., 330 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija             n u t a r i a :              Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. sprendimÄ pakeisti – priteistÄ ieÅ¡kovui T.

S. iÅ¡ atsakovo E. S. materialinę paramÄ kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis 500 Lt dydžio iÅ¡mokomis padidinti iki 700 Lt dydžio iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį, o priteistÄ 3000 Lt materialinės paramos įsiskolinimÄ â€“ padidinti iki 4200 Lt.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                 Romualda Janovičienė                                                                  Andžej Maciejevski                                                                              Alma Urbanavičienė