2eb3bbe4-e002-45b8-80d7-1a2690d19b61 · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla:

Nr.A2.9.-53-876/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00015-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 31 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

                 A. K. buvo traukiamas atsakomybėn už tai, kad 2014-01-02 23 val., vartodamas alkoholinius gėrimus Audronės ir R. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pažeidė vaiko J. J., gim. (duomenys neskelbtini)teisę augti ir visapusiÅ¡kai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, bei darė neigiamÄ Ä¯takÄ jo auklėjimui. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d.IÅ¡nagrinėjus byloje esančius dokumentus, teismas mano, kad nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog A.

K. padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. sausio 2 d. apie 23 val. namuose, pažeidė vaiko teisę augti ir visapusiÅ¡kai vystytis sveikoje aplinkoje bei darė neigiamÄ Ä¯takÄ jo auklėjimui. ATPK 1813 str. 1 d. numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki vieno Å¡imto litų.

Vadovaujantis LR ATPK 9 str. 1 d., administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Pagal LR ATPK 284 str. nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.             Teismui pateiktoje administracinėje byloje visiÅ¡kai neiÅ¡tirtos įvykio aplinkybės, kokias pasekmes įvykis realiai turėjo vaikui.

Protokole deklaratyviai suraÅ¡yta, jog dėl įvykusio konflikto buvo pažeista vaiko teisė augti ir visapusiÅ¡kai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, darė neigiamÄ Ä¯takÄ ir dėl to trauktinas atsakomybėn A. K.. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A. K. buvo namų Å¡eimininkų, tai yra Audronės ir R. J., pakviestas į svečius. Pats A. K. nežinojo, kad vaikas buvo namuose, vaiko nematė, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis galėjo net nesuvokti, jog namuose yra nepilnametis. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad A.

K. veiksmai pažeidė vaikų teises. Vertinimas, jog vien tai, kad atėjus į svečius, pakvietus namų Å¡eimininkams (vaiko tėvams), alkoholinių gėrimų vartojimas, pažeidžia vaikų interesus yra neprotingas, nes tai neatitinka protingumo principo. Pirmiausia už vaiko saugumÄ , priežiÅ«rÄ ir pan., yra atsakingi vaiko tėvai, ar kiti atstovai, todėl jei patys tėvai kviečiasi asmenis į svečius iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, vadinasi jie prisiima atsakomybę už savo vaiko saugumÄ .

Kviečiamas asmuo, kuris žino, jog asmenys turi nepilnamečių vaikų, situacijÄ turėtų suvokti, jog jei yra kviečiamas, vadinasi vaiko tėvai pasirÅ«pino vaiko interesais ir jam dėl to nekils atsakomybės. Be to, nėra jokių duomenų, jog A. K. svečiavimasis pas jo tėvus, turėjo vaikui kažkokių pasekmių. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog A. K., net nesuvokė, jog atlieka neteisėtus veiksmus. ATPK 1813 straipsnio 1 dalis numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki vieno Å¡imto litų.

IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimÄ . Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (2006 m. birželio 8 d. įstatymo redakcija Nr. X-672), vienai iÅ¡ pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę bÅ«ti sveikam, garantuojamÄ priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ Å¡ios pagrindinės vaiko teisės iÅ¡plaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ , tėvams, turintiems nepilnamečių vaikų, yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiÅ¡kimo pačių vaikų atžvilgiu, bet ir nuo bet kokio pobÅ«džio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje.Kaip jau buvo nurodyta, teismas konstatuoja, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad A.

K. buvimas J. namuose darė neigiamÄ Ä¯takÄ , vaikui buvo padarytas kažkokia kita žala, todėl administracinis procesas nutrauktinas. Administracinių teisės pažeidimų bylose taikomos baudžiamųjų bylų nagrinėjimo taisyklės, reiÅ¡kiančios, kad visos abejonės vertinamos patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje esantį medžiaga neįrodo administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo pagrįstumo. ATPK 257 straipsnis numato, kad bylos nagrinėjimo metu įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog nesurinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima teigti, kad A. K. neteisėtai trukdė vaikui naudotis jo teisėmis, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. K. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 1813 str. 1 d., 286 str., teismas, n u t a r i a :

             Administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1813 str. 1 d. bylos teisenÄ dėl A. K. veiksmų nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo gali bÅ«ti skundžiami Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å akių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                                         Judita Sungailaitė