2eb34e9f-9fd9-4e34-a182-5d19b50abd88 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 14 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Žilvino Gžimailos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB „Pieno žvaigždės“ filialas Mažeikių pieninė, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 2012-01-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1d., vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 70 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

M. M. vengė atlikti 2012 m. sausio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, jis teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės neatliko ir iki 2013-01-07 buvo iÅ¡dirbęs tik 28 valandas nemokamų darbų.Kaltinamasis M. M., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Ä®tariamojo apklausos metu M.

M. paaiÅ¡kino, kad dabar ir tada kai teismas jam paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę buvo dirbantis, jam buvo labai sunku susiderinti su darbu ir nuvykti atidirbti jam paskirtas valandas. Buvo siųstas dirbti į Mažeikių ligoninę, vėliau du kartus į Mažeikių specialiÄ jÄ mokyklÄ , tačiau jis nuvykdavo labai retai. Ä® Mažeikių ligoninę jis visai nebuvo nuvykęs, o specialiojoje mokykloje tikrai ne vienÄ dienÄ dirbo. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad neatidirbo visų 50 valandų, bet tikrai pasistengs jas kuo greičiau atidirbti (b. l. 42).Kaltinamojo M.

M. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimu, kuriame nurodyta, kad M. M. yra atlikęs tik 28 valandas nemokamų darbų (b. l. 1-2). Sutikimu atlikti nemokamus darbus (b. l. 9). Siuntimais atlikti nemokamus darbus (b. l. 10; 14). M. M. paaiÅ¡kinimais (b. l. 11; 15). Nemokamų darbų atlikimo žiniaraščiais (b. l. 13; 17; 21).Kaltinamojo M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kadangi jis savo aktyviais veiksmais, sutikęs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, jų neatliko.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo M.

M. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.Skiriant kaltinamajam M. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. jÄ darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Jis yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. M. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 5 MGL (650,00 Lt) bauda.BaudÄ M. M. turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡tinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             Mindaugas Klemenis